Ухвала

від 02.11.2016 по справі 808/3332/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

02 листопада 2016 року о/об 17 год. 04 хв.Справа № 808/3332/16м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Аліол»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року о/об 16 год. 20 хв. від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник, Бердянська ОДПІ) до суду надійшло подання про стягнення з Приватного підприємства «Керуюча компанія «Аліол» (далі – ПП «Керуюча компанія «Аліол») коштів у сумі боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 980 грн. 00 коп. з рахунків ПП «Керуюча компанія «Аліол» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом з'ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У поданні заявником викладена одна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Заявником всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПП «Керуюча компанія «Аліол» копії подання та доданих до нього документів.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно доданих до подання документів не знаходять свого підтвердження обставини, що зумовлюють звернення до суду відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України – заявником не надано доказів не відкликання податкової вимоги №1284-17 від 23.08.2016 (доказів безперервності боргу – інтегровані картки за період з 23.08.2016 по 02.11.2016 включно з усіх податків і зборів).

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом: пред'явлення до суду доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПП «Керуюча компанія «Аліол» копії подання та доданих до нього документів; доказів не відкликання податкової вимоги №1284-17 від 23.08.2016 (доказів безперервності боргу – інтегровані картки за період з 23.08.2016 по 02.11.2016 включно з усіх податків і зборів).

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про залишення без руху подання до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Аліол» про стягнення коштів у сумі податкового боргу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданні у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали суворо до 14 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року .

Заявнику усунути недоліки подання шляхом пред'явлення до суду: доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПП «Керуюча компанія «Аліол» копії подання та доданих до нього документів; доказів не відкликання податкової вимоги №1284-17 від 23.08.2016 (доказів безперервності боргу – інтегровані картки за період з 23.08.2016 по 02.11.2016 включно з усіх податків і зборів).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Прасов