Рішення

від 01.11.2016 по справі 904/7673/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.16 Справа № 904/7673/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1999", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА-ПВ", м. Дніпро

про стягнення 40 420,88 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1/1904 від 19.04.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1999" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА-ПВ" (надалі - Відповідач) про стягнення 34 834,53 грн. - основного боргу, 5 229,77 грн. - пені, 356,58 грн. - 3% річних за договором поставки нафтопродуктів №486П-2/03/2016 від 25.04.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 22.09.2016 розгляд справ був відкладений на 25.10.2016, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов зазначеного договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки нафтопродуктів №486П-2/03/2016 від 25.04.2016, видаткові накладні №3399 від 29.05.2016, №3609 від 31.05.2016, претензії ТОВ "СИНЕРГІЯ 1999" за вих. №22062016 від 22.06.2016, №06072016 від 06.07.2016, відповідь ТОВ "ІТАКА-ПВ" на претензію №1/0707 від 07.07.2016.

Керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 34 834,53 грн., 3% річних у сумі 356,58 грн., пеню в сумі 5 229,77 грн.

Позивач в судові засідання, призначені на 22.09.2016 та 25.10.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.09.2016: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 118-Б, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4930003499032, №4930003945687.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 5 229,77 грн. пені, 356,58 грн. 3% річних, в судовому засіданні 22.09.2016 надав платіжне доручення №3001 від 09.09.2016 на підтвердження сплати ним основного боргу в сумі 34 834,53 грн.

В судовому засіданні 25.10.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1999" (надалі Позивач, Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАКА-ПВ" надалі - Відповідач, Покупець) уклали договір поставки поставки нафтопродуктів №486П-2/03/2016 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставляти Покупцю нафтопродукти - дизельне пальне, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати нафтопродукти - дизельне пальне (надалі - "Товар") в обсягу (в літрах), по цінах, в терміни відповідно до умов Договору (п.1.1. Договору).

Згідно п. 2.3.3 Договору, Покупець зобов'язується вчасно й у повному обсязі оплачувати Товар Продавця.

В пункті 9.1 Договору Сторонами погоджено, що Договір укладено строком на один рік, а саме: з 25.04.2016 по 25.04.2017, а в частині взаєморозрахунків - до їхнього повного завершення. Якщо жодна зі Сторін не заявить про свої наміри припинити дію цього Договору за 30 днів до закінчення строку його дії, то строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу дизельне пальне загальною вартістю 52 712,10 грн., що підтверджується видатковими накладними №3399 від 29.05.2016, №3609 від 31.05.2016 (а.с. 12-13) та не заперечується Відповідачем.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково - в сумі 17 877,57 грн., внаслідок чого станом на дату звернення Позивача з позовом до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем складала суму в розмірі 34 834,53 грн.

09.09.2016, під час розгляду даного спору, Відповідачем сплачено основний борг за Договором, в сумі 34 834,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3001 від 09.09.2016 (а.с. 51).

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи сплату Відповідачем суми основного боргу в процесі розгляду справи, провадження в частині стягнення сплаченої суми в розмірі 34 834,53 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 356,58 грн. (за порушення строків оплати за поставлений товар: по видатковій накладній №3399 від 29.05.2016 - в сумі 324,93 грн., за період з 30.05.2016 по 26.08.2016; по видатковій накладній №3609 від 31.05.2016 - в сумі 31,65 грн., за період з 01.06.2016 по 26.08.2016).

Судом встановлено, що Відповідач оплату за поставлений Товар здійснив з порушенням строку, встановленого 5.5. Договору.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню, в сумі 349,17 грн. (за порушення строків оплати за поставлений товар: по видатковій накладній №3399 від 29.05.2016 - в сумі 318,45 грн., по видатковій накладній №3609 від 31.05.2016 - в сумі 30,72 грн.), оскільки Позивачем при розрахунку 3% річних не враховано приписи п. 1.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", згідно якого день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати поставленого товару в сумі 5 229,77 грн. (за порушення строків оплати за поставлений товар: по видатковій накладній №3399 від 29.05.2016 - в сумі 4 765,63 грн., за період з 30.05.2016 по 26.08.2016; по видатковій накладній №3609 від 31.05.2016 - в сумі 464,14 грн., за період з 01.06.2016 по 26.08.2016).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь

одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З огляду на те, що Договором не встановлений розмір пені за порушення строків оплати поставленого товару, суд приходить до висновку про неправомірність нарахування Позивачем пені та відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені з Відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА-ПВ" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Фучика, будинок 18, офіс 536, код ЄДРПОУ 35225200) 34 834,53 грн. основного боргу.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАКА-ПВ" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Фучика, будинок 18, офіс 536, код ЄДРПОУ 35225200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ 1999" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 118 Б, код ЄДРПОУ 37449253) 349,17 грн. 3% річних, 1 199,46 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.10.2016.

Суддя ОСОБА_2