Ухвала

від 01.11.2016 по справі 916/1943/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/1943/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 у справі № 916/1943/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2"

Відповідач (скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське";

Селянське (фермерське) господарство "Ольга";

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик";

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга";

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.М. Щавинська

Представники :

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 9171 від 10.12.2015 р.;

Від відповідача (скаржника): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське"): не з 'явився;

Від третьої особи (Селянського (фермерського) господарства "Ольга"): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик"): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"): не з 'явився;

Від суб'єкта оскарження : ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 14.03.2016р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з 'явився;

Від відповідача (скаржника): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське"): не з 'явився;

Від третьої особи (Селянського (фермерського) господарства "Ольга"): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик"): не з 'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"): не з 'явився;

Від суб'єкта оскарження : ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 14.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Затишшя-хлібопродукт" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 по справі № 916/1943/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" - задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2012р. № Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5 584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського виробничого кооператива "Ягорлик", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6 474 819 грн. 24 коп. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2015р. змінено, ч.1 п.2. резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2012р. №Z1/01/001GAV, посвідченим державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 700, а саме: комплекс господарчих будівель загальною площею 5 584, 8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на підставі Договору купівлі-продажу комплексу господарчих будівель, посвідченого 07.04.2011р. державним нотаріусом Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 552, в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" перед Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ ОСОБА_2" за Генеральною угодою про надання авалю № 01/001GAV від 16.05.2012 р. в розмірі 6 474 819 грн. 24 коп. В решті рішення залишено без змін.

07 липня 2015р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

19 вересня 2016р. до господарського суду Одеського області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1, згідно якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 щодо передачі на повторні прилюдні торги, що призначені на 26.09.2016р., комплексу господарчих будівель загальною площею 5 584,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Фрунзенський район, смт Затишшя, вул.Леніна, 57, на підставі Акту уцінки від 12.08.2016р.; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 провести повторну уцінку.

В обґрунтування скарги ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" зазначає, що державним виконавцем було порушено вимоги ч.4 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.5.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу 9 "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5, щодо строку проведення електронних торгів та порядку проведення уцінки майна. В порушення строків, визначених Інструкцією, державним виконавцем було складено супровідний лист до Одеської філії ДП "СЕТАМ" 16.08.2016р., при цьому в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази відправлення даного листа організатору торгів.

Також, скаржник зазначає, що згідно з п.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, після проведення уцінки 12.08.2016р., зі спливом 30 днів зобов'язаний був провести повторну уцінку комплексу споруд, враховуючи той факт, що майно не було реалізовано. Проведення прилюдних торгів 26.09.2016р. на підставі Акту уцінки від 12.08.2016р. за початковою вартістю 3 512 517 грн., на думку скаржника, свідчить про те, державним виконавцем було грубо порушено вимоги чинного законодавства України та всупереч вимогам ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" не проведено повторну уцінку майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2016р. прийнято скаргу ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 по справі № 916/1943/14 до розгляду.

17 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області від скаржника - ТОВ "Затишшя-хлібопродукт" надійшла заява про відмову від скарги, згідно з якою скаржник просить припинити провадження по розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 у звязку з тим, що підставою для звернення до суду зі скаргою було непроведення державним виконавцем уцінки майна під час передачі його на повторні прилюдні торги. А повторні торги, які повинні були проведені 26.08.2016р., не відбулися через відсутність допущених учасників. Таким чином, скаржник зазначає, що підстави для розгляду даної скарги відпали, на даний час відсутні та не є актуальними.

Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2", третіх осіб - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське", Селянського (фермерського) господарства "Ольга", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, у судові засідання не з'явилися, міркувань щодо скарги не надали.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви скаржника про відмову від скарги та припинення провадження по розгляду скарги.

Розглянув матеріали скарги, заяву скаржника про відмову від скарги, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.2 п.9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по розгляду скарги на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 по справі № 916/1943/14 припинити.

Головуючий Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.М. Щавинська