Рішення

від 01.11.2016 по справі 917/1515/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 р. Справа № 917/1515/16

Приватного підприємства "АктивТоргКріп", вул.Мала Кільцева, 10/1, с.Софїївська Борщагівка, Київська область, 08131

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ", вул.Матросова, 4, офіс 307, м.Полтава, 36002

про стягнення 7058,40 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.09.2016р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 7058, 40 грн. заборгованості за договором поставки № 0239-000021 від 06.10.14 р., в тому числі 5242,65 грн. основного боргу, 1285,84 грн. пені, 363,32 грн. інфляційних нарахувань, 166,59 - 3 % річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

10.10.2016р. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.10.2016р. відповідач зареєстрований за адресою, що зазначена позивачем у позові.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2014 року між Приватним підприємством «АктивТоргКріп» (надалі - «Позивач», «Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СТ» (надалі - «Покупець», «Відповідач») було укладено Договір поставки № 0239-000021 від 06 жовтня 2014р. (надалі - «Договір»).

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- п. 1.1. Предметом Договору є поставка кріпильних матеріалів (далі Товар)

- п. 1.2. Постачальник зобов'язується передати у встановлений цим Договором строк Товар, визначений у п. 1.1. Договору, у власність Покупця на умовах, визначених у п. 2.1. Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.

- п.1.3. Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару, що постачається, погоджується Сторонами в Заявці Покупця і підтверджується у Рахунку-фактурі та видаткових накладних на товар, які є невід'ємними частинами даного Договору.

- п. 3.1. Ціна за одиницю товару вказується у рахунках-фактурах та накладних на Товар, що постачається.

- п. 3.2. Загальна сума договору складається із загальної вартості товару, поставленого Покупцю на протязі строку дії договору, згідно видаткових накладних на кожну партію товару та згідно оплачених рахунків.

- п. 4.1. Оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати j платіжному дорученні номер та дату рахунку-фактури, виписаної Постачальником на оплату поставленої партії товару.

- п. 4.3. Оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах, згідно пункту: 4.3.1

- п. 4.3.1. відтермінування платежу на 7 календарних днів з моменту отримання товару, згідно видаткової накладної. Товар надається Покупцю на умовах відстрочення оплати, без товарного кредиту, та без нарахування відсотків за користування.

- п. 9.1. У випадку невиконання чи неналежного виконання Договору, Сторони несуть майнові відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов даного Договору.

- п. 9.2. У випадку порушення Покупцем термінів оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатите Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення оплати.

Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за Договором щодо поставки Товару повністю виконав.

В підтвердження вказаного позивачем надані наступні видаткові накладні: ВН № 7134 від 07.07.2015р. на суму 1 794,78 грн., ВН № 7356 від 09.07.2015р. на суму 1 601, 60 грн., BH № 11995 від 25.09.2015р. на суму 2 044,56 грн.

Як вказує позивач, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого за договором товару здійснив частково, 17.11.2015 року ним було здійснено часткову оплату за Товар, поставлений згідно ВН № 7134 від 07.07.2015р. в сумі 198,29 грн.

За даними позивача, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 135 382,76 грн.

При прийнятті рішення зі спору суд виходив з наступного.

ОСОБА_2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст.712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

ОСОБА_2 норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги.

Отже, змістом договору купівлі продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що підписаними між сторонами видатковими накладними № 7134 від 07.07.2015р. на суму 1 794,78 грн., ВН № 7356 від 09.07.2015р. на суму 1 601, 60 грн., BH № 11995 від 25.09.2015р. на суму 2 044,56 грн. підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу.

Сторони у п. 4.3., п.4.3.1. договору узгодили, що оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах відтермінування платежу на 7 календарних днів з моменту отримання товару, згідно видаткової накладної. Товар надається Покупцю на умовах відстрочення оплати, без товарного кредиту, та без нарахування відсотків за користування.

З огляду на визначений у договорі порядок розрахунку, зобов"язання по оплаті отриманого товару у відповідача виникло наступним чином: за ВН № 7134 від 07.07.2015р. - до 14.07.2015р. включно; за ВН № 7356 від 09.07.2015р. - до 16.07.2015 року; за ВН № 11995 від 25.09.2015р. - 02.10.2015 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару за договором поставки виконав частково, сплативши 17.11.2015 року за Товар, поставлений згідно ВН № 7356 від 07.07.2015р., 198,29 грн., заборгованість становить 5 242,65 грн. (письмові пояснення від 10.10.2016р.).

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 242,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 зі статтею 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.2. у випадку порушення Покупцем термінів оплати товару, Покупець зобов'язаний сплатите Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення оплати.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за ВН № 7134 від 07.07.2015р. з 15.07.2015 року по 15.01.2016 року, за ВН № 7356 від 09.07.2015р. з 17.07.2015 року по 17.01.2016 року (у зв'язку із частковим погашенням суми боргу нарахування пені здійснювалось на суму боргу в

розмірі 1601, 60 грн. з 17.07.2015 по 17.11.2015; на суму боргу 1403,31 грн. - з 18.11.2015р. по 17.01.2016 року), за ВН № 11995 від 25.09.2015р. з 03.10.2015 року по 03.04.2016 року у загальному розмірі 1 285,84 грн.

Відповідач контррозрахунку заявленого до стягнення розміру пені не надав, про неправильність проведених позивачем нарахувань суд не повідомляв.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", а отже вимоги про стягнення пені є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за ВН № 7134 від 07.07.2015р. з 15.07.2015 року по 31.08.2016 р., за ВН № 7356 від 09.07.2015р. з 17.07.2015 року по 31.08.2016 р., за ВН № 11995 від 25.09.2015р. з 03.10.2015 року по 31.08.2016 р. у загальному розмірі 166,59 грн., а також інфляційні втрати за ВН № 7134 від 07.07.2015р. з 15.07.2015 року по 31.07.2016 р., за ВН № 7356 від 09.07.2015р. з 17.07.2015 року по 31.07.2016 р., за ВН № 11995 від 25.09.2015р. з 03.10.2015 року по 31.07.2016 р. у загальному розмірі 363,32 грн.

Відповідач контррозрахунку заявлених до стягнення розмірів 3% річних та інфляційних не надав, про неправильність проведених позивачем нарахувань суд не повідомляв.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд прийшов до висновку, що заявлені розміри відповідають вимогам Цивільного кодексу України, а отже вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3").

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

ОСОБА_2 з пунктом 4 частини третьої ст. і 29 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ СТ» (код ЄДРПОУ 36984715, 36002, вул. Матросова, буд. 4, офіс 307, м. Полтава Полтавської області) на користь Приватного підприємства «АктивТоргКріп» (ЄДРПОУ 37359888, 08131, вул. Мала Кільцева, 10/1, с Софіївська Борщагівка, Київська область) 5242,65 грн. основного боргу, 1285,84 грн. пені, 363,32 грн. інфляційних нарахувань, 166,59 грн. 3 % річних, 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2016р.

Суддя Киричук О.А.