Ухвала
від 27.09.2016 по справі 175/3521/16-ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3521/16-ц

Провадження № 2/175/1445/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та усунення від права на спадкування.

У судове засідання 22 вересня 2016 року, належним чином повідомлений позивач не з'явився, не з'явився позивач у судове засідання і 27 вересня 2016 року про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо. Заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, а розглядати справу за наявності матеріалів без його участі неможливо, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про стягнення боргу та усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов

Дата ухвалення рішення27.09.2016
Оприлюднено08.11.2016
Номер документу62459000
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —175/3521/16-ц

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

Ухвала від 06.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

Ухвала від 06.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

Ухвала від 12.09.2016

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Шабанов А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні