Рішення

від 21.10.2016 по справі 193/11/16-ц

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/11/16-ц

Провадження №2/193/97/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

21 жовтня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумська О.В.

при секретарі Мельниковій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», в особі директора ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до Софіївського району Дніпропетровської області звернулася позивач з вищевказаною позовною заявою, просить суд визнати договори оренди земельних ділянок недійсними, та просить скасувати їх державні реєстрації мотивуюючи тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 570812 від 7.08.2007 року земельна ділянка площею 8,1579 га та Державного акту серії ІІІ-ДП № 047514 від 25.11.2002 року земельна ділянка площею 6,58 га належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та розташовані на території Жовтневої сільської ради з кадастровим номером 1225283300:01:001:0043 та 1225283300:02:121:0399 цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В період з 2003 по 2008 роки вищезазначені земельні ділянки перебували в оренді ТОВ "Агротрейд», на підставі договорів оренди земельних ділянок, однак по закінченні строку дії договору, з 2008 року відповідач здійснив реєстрацію договорів оренди на новий наданої згоди Позивачем та без фактичного підпису ОСОБА_3

ОСОБА_3, власник земельних ділянок, що розташовані території Жовтневої сільської ради, виявив намір забрати земельні ділянки після закінчення договорів оренди укладених з ТОВ «Агротрейд», але не зміг так як дізнався, що існує договір № 5 від 01.09.2008 року оренди земельної ділянки, нібито укладеней між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агротрейд», в особі ОСОБА_5 ,та договір № 142 від 01.09.2008 року оренди земельної ділянки, нібито укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агротрейд» в особі ОСОБА_5, та зареєстровані в реєстрі.

Тому, за фактом можливого скоєння злочину проти власності з боку посадових «Агротрейд», що виразилося в підробленні у 2008 році та реєстрації у Софіївськоу. Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» договорів земельних ділянок, позивач вимушений був звернутись із заявою до Управління у Дніпропетровській області.

21.04.2011 року зазначені матеріали перевірки надійшли до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з Управління СБ України у Дніпропетровській області, та начальником сектору ДСБЕЗ Софіївського РВ ГУМВС України в області вбачалися в діях невідомих осіб ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України, та для встановлення остаточних ознак підроблення договорів оренди земельних ділянок та актів прийому-передачі до них направити документи на почеркознавче дослідження підписів в НДЕКЦ при КМУ ГУМВС

Висновком спеціаліста, старшого експерта сектору по ТКОР Криворізького ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, №58/04-132 від 13.06.2011 року встановлені відмінності ознак підписів стійкі істотні та утворюють сукупність, достатню для категоричного негативного висновку про те, що підпис ОСОБА_3, розташований в договорах № № 5,142 від 01.09.2008 року оренди земельних ділянок та в актах про передачу та приймання земельних ділянок від 20.02.2009 року, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Агротрейд» з претензією, яку представник відповідача отримав на руки 11.11.2015 року ,відповідно до якої вимагалось в 20 денний строк з моменту отримання претензій розірвати договори оренди земельних ділянок та скасувати їх державну реєстрацію та повернути власнику земельні ділянки.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними.

Представник третьої особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи -Реєстраційної служби Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки учасників, дослідивши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України, відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом з вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту такої реєстрації.

Відповідно до змісту ст. 215 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9, недійсним може бути визнано лише укладений договір.

За інформацією, зазначеною у Державному земельному кадастрі про земельні ділянки станом на 23.02.2015 року, а також відповідно до довідки Відділу Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, стосовно надання інформації, щодо реєстрації договору оренди на земельні ділянки (паї) станом на 02.03.2015 року, у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27.03.2009 року був зареєстрований договір оренди за № 040913300465 із ТОВ «Агротрейд» строком на 10 років на земельну ділянку площею 8,1579 га, яка належить ОСОБА_3 на території Жовтневої сільської ради з кадастровим номером 1225283300:02:121:0399, а також у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.02.2009 року був зареєстрований договір оренди за № 040913300243 із ТОВ «Агротрейд» строком на 10 років на земельну ділянку площею 6,58 га, яка належить ОСОБА_3 на території Жовтневої сільської ради з кадастровим номером № 1225283300:01:001:0043.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельних ділянок та акт приймання та передачі земельної ділянки був підписаний іншою особою, а не, ОСОБА_3, дана обставина підтверджена висновком старшого експерта сектору по ТКОР Криворізького ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, №58/04-132 від 13.06.2011 року.

Позивач звертався до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» з претензією, яку представник Відповідача отримав на руки 11.11.2015 року відповідно до якої вимагалось в 20-денний строк з моменту отримання претензії розірвати Договір №№ 5, 142 від 01.09.2008 року оренди земельної ділянки укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агротрейд», в особі ОСОБА_5 та скасувати його державну реєстрацію як такого, що є недійсним; повернути ОСОБА_3, земельних ділянок площею 8,1579 га та 6,580 га, які належить позивачу на праві приватної власності, та розташована на території Жовтневої (Вакулівської) сільської ради (а.с. 5,6)

Зазначена претензія не виконана Відповідачем, що говорить про його відмову в добровільному порядку повернути земельні ділянки.

Враховуючи той факт, що позивач не підписував договору з відповідачем, очевидним є факт відсутності згоди позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем та погодження інших умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із і має бути досягнуто згоди.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 2 Постанови від 6 листопада 2009 року №9 «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1- 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 України "Про оренду землі», є підставою для визнання недійсним такого договору оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ч. 1ст. 215 ЦК України.

Про визнання договорів оренди землі недійсними з мотивів відсутності у договорі оренди землі з істотних умов Верховним Судом України сформульовано позиції у рішеннях прийнятих за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального подібних правовідносинах.

Згідно правових позицій сформульованих в Постанові Верховного Суду України від 6 . року по справі 6-104 цс 11, в Постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 р. по справі 12, в Постанові Верховного Суду України від 4 квітня 2012 року №21 цс 12, у разі відсутності оренди землі хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 215, ст. 203 ЦК України.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2008 року на земель загальною площею 6,910 га належну на праві власності ОСОБА_6, та знаходиться ні Жовтневої сільської ради, відсутні ряд істотних умов передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі .

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оре об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплат використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земель орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначенні яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відпою сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Зі змісту договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем вбачається. містить ряду істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а саме використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її перегляду та відповідності за її несплату, умови збереження стану об'єкта оренди, визначення несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі с однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельне, відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом, додатково договором передбачених як його невід'ємну частину встановлених земельних сервітутів.

В силу ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування майна від особи, якій воно було передане на виконання правочину, що є нікчемним або визнаний судом недійсним, можливо із застосуванням правових механізмів, визначених ст України або ст. 388 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 388 ЦК України передбачено, що вразі придбання майна за відплатним в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно вибуло з власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі.

Відповідно до відомостей про право власності земельні ділянки належні на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право на земельні ділянки ЯГ № 570812 від 7.08.2007 року земельна ділянка площею 8,1579 га та Державного акту серії ІІІ-ДП № 047514 від 25.11.2002 року земельна ділянка площею 6,58 га, що розташовані на території Жовтневої (Вакулівської) сільської ради з кадастровим номером 1225283300:01:001:0043 та 1225283300:02:121:0399, здані в оренду ТОВ «Агротрейд», які було отримано за правочином без згоди власника, тому договори оренди земельних ділянок повинні бути визнані недійсними.

Згідно із ч. 3 ст. 10 , ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, на протязі всього строку розгляду вказаної цивільної справи представником позивача не було надано належних та допустимих доказів, якими позивач міг обгрунтувати свої заперечення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та визнати договори оренди земельних ділянок № 5 та « 142 від 01.09.2008року недійсними.

Що стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації вказаних договорів суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні, оскільки визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, є наслідком та підставою для скасування державної реєстрації .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, яким задоволено позовну вимогу ОСОБА_6 до ТОВ «Агротрейд», третя особа відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області ,Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, про визнання договору оренди недійсним, залишено без змін (а.с. 203-204).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 15, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», в особі директора ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки задовільнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №5 від 01.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 на підставі Державного акту III-ДП № 047514 від 25.11.2002 року на земельну ділянку площею 6,58 га та ТОВ "Агротрейд", зареєстрований 20 лютого 2009 року у Софіївському відділі

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №142 від 01.09.2008 року, укладений між ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 570812 від 07.08.2007 року на земельну ділянку площею 8,1579 та ТОВ "Агротрейд", зареєстрований 27 березня 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України".

Стягнути з "ТОВ"Агротрейд"(код ЄДРПОУ 32075365) на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1102,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необгрунтованих.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя