СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 р. Справа №818/1255/16
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Меркурій" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Меркурій" (далі – відповідач, ТОВ "ТК "Меркурій") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2254,59 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість, та всупереч вимог п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подав податкову звітність.
У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.
У судове засідання відповідач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податку на додану вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на суму 2254,59 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2015 р., 21.01.2015 р. та 02.03.2015 р. позивачем були проведені камеральні (електронні) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ТК "Меркурій" за листопад 2014 року, грудень 2014 року та січень 2015 року, якими встановлено порушення, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведених перевірок складено Акти № 95/15-02/38130321 від 19.01.2015 р., № 221/15-02/38130321 від 21.01.2015 р. та № 86/15-02/38130321 від 02.03.2015 р. (а.с.14,19,24).
Крім того, 17.03.2015 р. позивачем була проведена перевірка платіжної дисципліни податкового зобов'язання по податку на додану вартість, якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, чим порушено пп. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 246/18-19-15-01 від 17.03.2015 р. (а.с.32).
За результатами проведених перевірок відповідача ДПІ у м. Сумах було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.10,11,16,21,28):
- № 0000631501/6404 від 18.03.2015 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн;
- № 0000741501/6866 від 19.03.2015 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн;
- № 0000751501/6866 від 19.03.2015 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн;
- № 0002421501/13400 від 16.04.2015 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість – за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн;
- № 0003191501/17785 від 07.05.2015 р., яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, сплаченого з затримкою, – 346,26 грн (а.с.28).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "ТК "Меркурій" податкову вимогу від 24.06.2015 р. № 953-23 на суму 2254,59 грн (а.с.33), яка була отримана відповідачем поштою, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "ТК "Меркурій" (а.с.7), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.8), і складає 2254,59 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 2254,59 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Меркурій" про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Меркурій" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 71, код ЄДРПОУ 38130321) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2254,59 грн (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири грн 59 коп) до Державного бюджету України на р/р 31111029700002 УК у м. Сумах/м. Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2016 |
Оприлюднено | 08.11.2016 |
Номер документу | 62468634 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
Л.М. Опімах
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні