Ухвала

від 03.11.2016 по справі 826/254/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2016 року справа №826/254/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: Кондратюк Ю.Б.;

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Євро Трейд Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням просить: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період "червень" 2015 року від 20 липня 2015 року; додатку 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" від 20 липня 2015 року; додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20 липня 2015 року; додатку 6 "Довідка від 20.07.2015 року, поданих ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" (код 39332585); 2) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період "червень" 2015 року від 20 липня 2015 р.; додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" від 20 липня 2015 року; додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20липня 2015 року, додаток 6 "Довідка" від 20 липня 2015 року, подані ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" (код 39332585), такими, що прийняті та зареєстровані Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві 20 липня 2015 року; 3) вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період "червень" 2015 року від 20 липня 2015 року; додаток 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" від 20 липня 2015 року; додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань га податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20 липня 2015 року, додаток 6 "Довідка" від 20 липня 2015 року поданими ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД ГРУГ" (код 39332585) у день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві 20 липня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/254/16, закінчено підготовче провадження та призначено судового розгляду на 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 року позивачем було заявлено клопотання про зміну предмету позову, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2016 року для надання часу на ознайомлення відповідачу.

01 серпня 2016 року в судове засідання позивач або представник позивача не з'явились, що стало підставою для перенесення розгляду справи на 03 листопада 2016 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 01 серпня 2016 року отримано позивачем 18 квітня 2016 року, що підтверджується відповідною відміткою на повістці про виклик, яка міститься в матеріалах справи.

Виклик позивача в судове засідання на 03 листопада 2016 року здійснено шляхом направлення тексту повістки телефонограмою, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Поряд з цим в судове засідання 03 листопада 2016 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ГРУП" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко