Рішення

від 15.06.2009 по справі 56/77-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2009 р. Справа № 56/77-09

вх. № 2996/4-56

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Мельник Ю.В. (д овіреність № 1319 від 25.05.2009р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом

Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника " Лозівської міської ради, м.Ло зова

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м.Лозова

про стягнення 1325,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою про стягнення з від повідача заборгованості з ор ендної плати за Договором № 8/0 7 оренди нежитлового приміще ння (будівлі) від 26.01.2007р. в розмір і 1325,45 грн., у тому числі 875,23 грн. ос новного боргу, 158,10 грн. пені, 272,33 г рн. індексації, 19,79 грн. - 3% річних . Судові витрати позивач прос ить покласти на відповідача.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені позовні вимоги у повн ому розмірі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився; витребуван і судом документи не надав; пр о причину неявки суд не повід омив. Про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

26.01.2007р. між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р оренди нежитлового приміще ння (будівлі) № 8/07, згідно п. 1.2. яко го позивач (орендодавець) на п ідставі розпорядження Лозів ського міського голови № 81 від 22.02.2007р. передав, а відповідач (ор ендар) прийняв в строкове пла тне користування нежитлове п риміщення загальною площею 6 1,48 кв.м., розташоване за адресою : м.Лозова, м-н 1, буд. 21, на 1-му пове рсі будинку, що знаходиться н а балансі позивача. Приміщен ня було передано в оренду з ме тою розміщення магазину непр одовольчих товарів.

Договір оренди був укладен ий строком на 6 місяців - з 01.01.2007р. до 30.06.2007р. та подовжувався за за явами орендаря шляхом укладе ння додаткових угод від 01.07.2007р., 01.09.2007р., 01.11.2007р., 01.01.2008р., 01.03.2008р. та 01.05.2008р.

Відповідно до розділу 3 Дого вору оренди, орендна плата за приміщення визначається на підставі Методики розрахунк у і порядку використання пла ти за оренду майна, затвердже ної рішенням виконавчого ком ітету міської ради № 1303 від 24.02.2006 р. XLVIII сесії IV скликання. Розмір орендної плати за кожний міс яць визначається шляхом кори гування орендарем розміру ор ендної плати за попередній м ісяць на індекс інфляції за п оточний місяць. Орендна плат а сплачується орендарем по д ень фактичної передачі примі щення орендодавцеві, щомісяч но протягом 15 календарних дні в наступного місяця.

Як свідчать матеріали спра ви, зобов'язання зі сплати оре ндної плати виконувалися від повідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок ч ого за період з січня 2007р. по 30.06.20 08р. у нього виникла заборгован ість з орендної плати в розмі рі 875,23 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.6. Договору оренди № 8/07 від 26.01.2007р. передбачено, що оре ндна плата, перерахована нес воєчасно або не в повному обс язі, підлягає індексації і ст ягується орендодавцем з урах уванням пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від су ми заборгованості, з урахува нням індексації, за кожний де нь прострочення, включаючи д ень оплати.

У зв'язку з цим, позивачем бу ла нарахована пеня в розмірі 158,10 грн. та індексація в розмір і 272,33 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Позивачем нараховано 3 % річ них, що становить 19,79 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем становить 1325,45 г рн., з яких 875,23 грн. основного бор гу, 158,10 грн. пені, 272,33 грн. індексац ії, 19,79 грн. - 3% річних.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

На підставі викладен ого, враховуючи, що відповіда ч не надав суду доказів сплат и заборгованості або обґрунт ованих заперечень проти позо ву, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги Комунального під приємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської місько ї ради обґрунтовані, підтвер джуються наявними у матеріал ах справи доказами та підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124,129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу Україн и, статтею 193 Господарського к одексу України, статтями 1, 4, 12, 33 , 43, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (дата н ародження - ІНФОРМАЦІЯ_1; м ісце народження - с.Терноватк а Сахновщинського району Хар ківської області; ідентифіка ційний номер: НОМЕР_1; адре са: АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію серії В О1 № НОМЕР_2 від 28.11.2000р.; відомо сті про відкриття розрахунко вих рахунків відсутні) на кор исть Комунального підприємс тва "Дирекція єдиного замовн ика" Лозівської міської ради (код ЄДРПОУ: 33733910; адреса: 64604, Харк івська область, м.Лозова, м-н 1, б . 17; р/р 26005007077 в Лозівському відділ енні РБ "Аваль", МФО 350589) - 875,23 грн. ос новного боргу; 158,10 грн. пені; 272,33 г рн. індексації; 19,79 грн. - 3% річних ; 102,00 грн. витрат з оплати держав ного мита та 118,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано "19" червня 2009 року.