Ухвала

від 03.11.2016 по справі 820/5933/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/5933/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 09.08.2016 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1039/7 від 06.09.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, не надав до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірених копій листів від 08.12.2015 року за № 75/40-15, від 18.12.2015 року №75/44-15, довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.12.2015 року № 7, акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 24.12.2015 року №100/15, розпоряджень про усунення порушень від 25.12.2015 року № 57-р/15, від 04.04.2016 року №9-р/16, листа від 29.03.2016 року №75/07-16 про усунення порушень, письмові пояснення позивача від 20.05.2016 року №75/37-16, від 22.06.2016 року, довідку відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Запорізькій області від 06.07.2016 року №36-д про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, листів Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №94-33/1393, №94-33/1466 від 16.08.2016 року, а в разі неможливості їх подання - не зазначив причин неможливості подання доказів.

Отже, для усунення недоліків позивач відповідно до вимог чинного законодавства на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірених копій листів від 08.12.2015 року за № 75/40-15, від 18.12.2015 року №75/44-15, довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 16.12.2015 року № 7, акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 24.12.2015 року №100/15, розпоряджень про усунення порушень від 25.12.2015 року № 57-р/15, від 04.04.2016 року №9-р/16, листа від 29.03.2016 року №75/07-16 про усунення порушень, письмові пояснення позивача від 20.05.2016 року №75/37-16, від 22.06.2016 року, довідку відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Запорізькій області від 06.07.2016 року №36-д про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, листів Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №94-33/1393, №94-33/1466 від 16.08.2016 року), позивач має надати вказані вище докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях