Вирок

від 01.11.2016 по справі 461/6568/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6568/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Глібовичі, Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора з геології та інвестиційної діяльності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеології», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника директора з геології та інвестиційної діяльності дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеології» (згідно наказу № 6-к від 26.01.2015 директора вказаного підприємства ОСОБА_6 ), тобто будучи службовою особою, в службові обов`язки якого згідно посадової інструкції зокрема входить: контроль за виконанням геологічних завдань, геологічної частини геолога-технічного наряду (ГНТ) при бурінні свердловини, відбір та документація керна, повноти комплексу геофізичних досліджень в свердловинах (ГДС) і своєчасність проведення, всебічність вивчення взірців порід і флюїдів, виконання тематичних та лабораторних досліджень, хід робіт з випробування свердловин і дослідно- промислової розробки, контроль і проведення реєстрації геологорозвідувальних робіт в ДП «Геоінформ України», підготовка та представлення в робочу групу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України геологічних матеріалів, заявок, необхідних для проведення конкурсу тендеру на отримання спеціальних дозволів з геологічного вивчення надр, а також заяв та матеріалів на продовження строків дії діючих спеціальних дозволів на користування надрами, відповідальність за складання програми робіт на об`єктах ліцензування, здійснення контролю за оформленням та наданням спеціальних дозволів на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислове розробка родовищ корисних копалин, розгляд пропозицій та спілкування з потенційними інвесторами, прийняття участі у складанні проектів угод та розгляді і погодженні договорів про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, забезпечення і контроль своєчасності надання науково-технічній раді (НТР) матеріалів про якість закінчених геологорозвідувальних робіт (ГРР), контроль за своєчасним, якісним оформленням і веденням документації всіх параметричних, пошукових та розвідувальних свердловин, контроль за якісним і повним виконанням посадових обов`язків підлеглими особами з керівництва виробництвом та створення безпечних умов праці, контроль за дотриманням Кодексу України «Про надра», Закону України «Про нафту і газ», відповідних нормативних актів локальної дії, використовуючи знання в галузі геології, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави від представника ПП «НОВОКОМ» код ЄДРПОУ 35898201 ОСОБА_7 в розмірі 1 515000 (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень за виготовлення ним ситуаційного плану та структурної карти, а також в оформленні документів, необхідних для отримання спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно- Сулятинській площі.

Так, в травні 2016 року представник ПП «НОВОКОМ» ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_5 з метою консультацій з приводу отримання спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно-Сулятинській площі, що знаходиться на території Львівської та Івано- Франківської областей. Під час спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній повідомив, що враховуючи його знайомства із службовими особами Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах, корисних копалин, у компетенцію яких входить відповідно до порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженої постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 затвердження підрахунку корисних копалин, реєстрація форми 3-гр, затвердження звіту про апробацію запасів, видача спеціальних дозволів на користування надрами, він зможе за неправомірну вигоду здійснити вплив на вищевказаних службових осіб у вирішенні питання в одержанні спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно-Сулятинській площі та надати послуги у зборі необхідної документації для отримання вищевказаного дозволу.

В подальшому, під час наступної зустрічі, 21.06.2016 ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на службових осіб Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин для одержання спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно-Сулятинській площі, під час розмови із ОСОБА_7 повідомив останній, що для виготовлення ситуаційного плану та структурної карти, а також його сприянні в отриманні спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно- Сулятинській площі, йому необхідно надати неправомірну вигоду, розмір якої буде коливатися в сумі від 2 до 3 млн. гривень.

У подальшому, 01.07.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на службових осіб Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, під час розмови із ОСОБА_7 , висловив пропозицію останній про передачу йому грошових коштів в сумі 15 000 гривень шляхом перерахування їх на його картковий рахунок, за підготовку документів для подальшого отримання ПП«НОВОКОМ» спеціального дозволу на користування надрами, а саме: за надання точних координат, виготовлення ситуаційного плану та підготовки документів для подачі в ДП «Геоінформ» з метою купівлі геологічної інформації.

Виконуючи пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодилася на ці умови, після чого 04.07.2016 перерахувала грошові кошти в сумі 15000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Надалі, ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на службових осіб Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин 08.07.2016 перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Львів, пл.Міцкевича, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що для його сприяння у виготовленні ситуаційного плану та структурної карти, а також отримання спеціального дозволу ПП «НОВОКОМ» на користування надрами на Південно-Сулятинській площі необхідно передати йому суму неправомірної вигоди в розмірі 2-3 млн. гривень.

В подальшому, 13.07.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою; АДРЕСА_3 передала ОСОБА_9 на його пропозицію, неправомірну вигоду в розмірі 1 500 000 гривень, що є частиною від раніше висловленої ним суми неправомірної вигоди за його сприяння та обіцянку здійснити вплив на службових осіб Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, які уповноваженні затверджувати підрахунок корисних копалин, реєстрацію форми 3-гр, затверджувати звіт про апробацію запасів, видавати спеціальний дозвіл на користування надрами ПП «НОВОКОМ» на Південно-Сулятинській площі, після чого незаконні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронного органу, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані:за ч.2 ст.369-2 КК України, а саме зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

07 жовтня між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016140000000663 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердитиугоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яий, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно. У кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 07 жовтня 2016 року прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016140000000663 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_4 , слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 жовтня 2016 року між прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016140000000663 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_4 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень

Речові докази по справі: Обеззолені фільтри за допомогою яких проводились змиви з обох рук ОСОБА_5 ; одноразові медичні рукавиці, в яких працівник поліції проводив змиви з рук ОСОБА_5 знищити; грошові кошти в сумі 4000 грн. (чотири тисячі) гривень, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень МВ 3918639, ФД 6996678, ЗИ 6252245, ВЖ 1149197, БН 0309567, ЗГ 0729016, ВЗ 6853793, ЛИ 1146998 повернути ОСОБА_7 ; імітаційні кошти загальною сумою 1496000 (один мільйон чотириста дев`яносто шість тисяч) купюрою номіналом 500 (п`ятсот) гривень серією та номером СБ 6837289 кожна в кількості 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) штуки, що були упаковані в чотири герметично опечатаних прозорих пакетах знищити; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами з номерами абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківські картки: банку Укрсиббанк № НОМЕР_6 ; Банку Приватбанк в кількості семи штук з наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; Банку Кредобанк дві картки з № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; - повернути ОСОБА_5 ; документи ПП «Новоком»: заяви директора ПП «Новоком» на ім`я директора ТОВ «Бурпроект» в трьох примірниках на шести аркушах; ситуаційний план в двох примірниках на двох аркушах; перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2016 рік форми №3-гр в чотирьох примірниках на 4 аркушах; листи для проходження апробації запасів вуглеводнів від імені директора ПП «Новоком» на ім`я т.в.о. голови Державної служби геології та надр України п. ОСОБА_10 в трьох примірниках на трьох аркушах; листи на реєстрації роботи «Початкова геолого економічна оцінка ресурсів вуглеводнів Південно Сулятинської площі» від імені директора ПП «Новоком» на ім`я т.в.о. голови Державної служби геології та надр України п. ОСОБА_10 в трьох примірниках на трьох аркушах, - що були вилучені 13.07.2016 у ході обшуку службових кабінетах дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеології» код ЄДРПОУ 01432606 за адресою: м.Львів, пл. Міцкевича, 8. повернути ПП «Новоком».

Повернути заставу в розмірі 131800, 00 гривень, внесену в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Судові витрати, в тому числі на залучення експертів в розмірі 1319,4 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити засудженому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1