Ухвала

від 04.11.2016 по справі 541/2491/16-к

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2491/16-к

Провадження № 1-кс/541/448/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

04 листопада 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2016 року слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за № 12016170260000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту шахрайського заволодіння грошима в сумі 2500 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в один з днів жовтня 2015 року в м.Миргороді, ОСОБА_5 під приводом повернення транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів грошима, в сумі 2500 грн. Під час проведення досудового розслідування, а саме допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого, останній повідомив, що договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля та договір комісії він взагалі не підписував, в зв`язку з чим заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання потерпілого було задоволено, шляхом призначення почеркознавчої експертизи. Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, серед яких оригінал договору купівлі-продажу від 07.11.2014 року та договір комісії від 07.11.2014 року, укладені стосовно продажу автомобіля ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_1 між потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 16), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням № 12016170260000101 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 190 КПК України, про надання тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу від 07 листопада 2014 року та оригіналу договору комісії № 5728 від 07.11.2014 року, щодо автомобіля ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вказані обставини свідчать про те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- договору купівлі-продажу від 07.11.2014 року та договору комісії № 5728 від 07.11.2014 року щодо автомобіля ВАЗ 111740 д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 04 грудня 2016 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1