Рішення

від 25.05.2009 по справі 18/75пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 С права № 18/75пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали спра ви за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Донбаспромпоставка» , м. Луганськ

до приватного пі дприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської об ласті

про стягнення 31243,62 гр н. та спонукання приведення а втомобіля та напівпричепу в придатний до експлуатації ст ан

за участю представник ів:

від позивача: Білик В.В. - директор , паспорт, наказ від 19.11.2008;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 20.03.2009;

О СОБА_4 за дов. від 20.03.2009.

Суть спору: позивач ем заявлено вимоги:

- про стягнення з ві дповідача боргу в сумі 31243,62 грн . по внесенню лізингових плат ежів за договором лізингу ві д 01.08.2008;

- про спонукання відпо відача привести автомобіль м арки DAF, модель FT 95.360, 1991 року випус ку, державний номер ВВ 6699 АВ , шасі (кузов, рама) №XLRTE47WSOE384121 в при датний до експлуатації стан, а саме замінити шини, лобове с кло, передній бампер, привест и у робочій стан функцію «рів ень підлоги»;

- про спонукання відпо відача привести напівпричіп марки KRONE, модель SDP244, 1994 року випу ску, державний номер 14788 АМ , шасі (кузов, рама) № RW1055367 в прида тний до експлуатації стан, а с аме: усунути недоліки, п ов' язані з надходженням пов ітря в подушки та повітряну с истему.

Відповідач проти п озову заперечує посилаючись на те, що він не має заборгова ності перед позивачем по ліз инговим платежам; позивач вк азав, що автомобіль та напівп ричіп були йому передані у не належному стані, тому, він не п овинен їх ремонтувати.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши предст авників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору ліз ингу від 01.08.2008, укладеному між с торонами за позовом, позивач передав відповідачу у корис тування строком до 01.04.2010 вантаж ний автомобіль марки DAF (мод ель FT 95.360, 1991 року випуску, держав ний номер ВВ 6699 АВ, шасі (куз ов, рама) №XLRTE47WSOE384121) та напівпри чіп марки KRONE (модель SDP244, 1994 рок у випуску, державний номер 14788 АМ, шасі (кузов, рама) № RW1055367 ), що підтверджується актом п ередання - приймання транспо ртного засобу від 01.08.2008 та визна но відповідачем.

У зазначеному акті пе редання - приймання вказано , що технічний стан переданих транспортних засобів є задо вільним. Претензій по техніч ному стану лізингоотримувач (відповідач) до лізингодавця (позивача) не має.

Вказаний акт підписа ний відповідачем і директоро м підприємства позивача та с кріплений їх печатками.

Відповідач зобов' я зався сплачувати позивачу що місяця лізингові платежі у р озмірі еквівалентному 1190 дола рів США + 150 грн.

За серпень, вересень, жовтень та листопад 2008 року ві дповідач повністю сплатив по зивачу встановлені договоро м лізингові платежі, що підтв ерджується графіком внесенн я лізингових платежів у яком у є особистий підпис відпові дача напроти кожного з вказа них місяців (у графі «здав») та підпис представника позивач а (у графі «прийняв»).

12.03.2009 за взаємною згодо ю сторін договір лізингу був достроково розірваний, об' єкти лізингу повернені відпо відачем позивачу, що підтвер джується актом передання-при ймання від 12.03.2009 та визнано стор онами за позовом.

У вказаному акті зафі ксовано, що автомобіль та нап івпричеп, що повертаються ві дповідачем позивачу, мають з нос шин нижче норм, встановле них законодавством про дорож ній рух та експлуатацію тран спортних засобів; також був в иявлений накол лобового скла та пошкодження правої части ни переднього бамперу автомо біля; також встановлено, що не працює функція «рівень полу »автомобіля, не нагнітається повітря у подушки та повітря ну систему напівпричепу, що в иключає можливість його зава нтаження.

Вказаний акт підписа ний відповідачем і директоро м підприємства позивача.

Позивач у позовній за яві вказав, що відповідач не в ніс йому лізингові платежі з а грудень 2008 року, січень, лютий , та 12 днів березня 2009 року.

Всього борг відповід ача по внесенню лізингових п латежів складає 31243,62 грн. (із роз рахунку за курсом НБУ на дату пред' явлення позову: 1 долар США = 7,7 грн.).

Вказаний борг заявле но позивачем до стягнення з в ідповідача.

Позивач також заявив вимогу про спонукання відпо відача привести автомобіль т а напівпричеп в придатний до експлуатації стан (заміни ти шини, лобове скло, передній бампер, привести у робочій ст ан функцію «рівень підлоги»; усунути недоліки, пов' язан і з надходженням повітря в по душки та повітряну систему ).

Відповідач проти позову з аперечує посилаючись на те, щ о він не має заборгованості п еред позивачем по лізинговим платежам; позивач вказав, що а втомобіль та напівпричеп бул и йому передані у неналежном у стані, тому, він не повинен ї х ремонтувати.

Відповідач також вк азав, що зазначений договір л ізингу насправді є договором найму (оренди). А відповідно д о ст. 799 Цивільного кодексу Укр аїни договір найму транспорт ного засобу за участю фізичн ої особи підлягає нотаріальн ому посвідченню. Однак, зазна чений договір нотаріально не посвідчений, тому, він є нікче мним.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного ко дексу України до договору лі зингу застосовуються за гальні положення про найм (ор енду) з урахуванням особ ливостей, встановлених цим п араграфом та законом.

Загальні положення про най м (оренду) викладені у парагра фі 1 глави 58 розділу книги п' я тої Цивільного кодексу Украї ни.

Загальними положення ми про найм (оренду) не встанов лено необхідності нотаріаль ного посвідчення таких догов орів.

Таким чином, згідно ді ючому законодавству договір лізингу не потребує нотаріа льного посвідчення.

Згідно графіку сплат и лізингових платежів відпов ідач повністю вніс позивачу лізингові платежі лише за се рпень, вересень, жовтень та ли стопад 2008 року.

Доказів внесення ліз ингових платежів за інші пер іоди відповідач суду не пода в.

Подані відповідачем розписки від 24.07.2008 не приймають ся судом до уваги, так як у цих розписках не йдеться про вне сення лізингових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ч. 1 ст. 52 6 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону та дог овору.

У порушення умов дог овору відповідач не вніс поз ивачу лізингові платежі за г рудень 2008 року, січень, лютий, т а 12 днів березня 2009 року.

Всього борг відповід ача по внесенню лізингових п латежів складає 31243,62 грн. (із роз рахунку за курсом НБУ на дату пред' явлення позову: 1 долар США = 7,7 грн.).

За таких обставин, ви моги про стягнення з відпові дача боргу в сумі 31243,62 грн. підля гають задоволенню.

Згідно пп. «д»п. 6.2. дого вору лізингу відповідач зобо в' язався у разі припинення договору повернути майно у с тані необхідному для повномі рної експлуатації згідно з п ризначенням та нормами закон одавства.

Вказані умови догово ру відповідач не виконав, пов ернувши позивачу об' єкт ліз ингу у неналежному стані, яки й не дає можливості повномір ної його експлуатації.

Вказаний факт підтве рджується актом передання-пр иймання від 12.03.2009, який підписан ий особисто відповідачем.

За таких обставин, вим оги позивача про спонукання відповідача привести об' єк ти лізингу у придатний до екс плуатації стан, підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 397,44 грн. та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 118 грн. пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з приват ного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який за реєстрований за адресою: АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбаспром поставка», м. Луганс ьк, вул. Фабрічная, 1, ідентифік аційний код 25368575, заборгован ість по лізинговим платежам в сумі 31243,62 грн., витрат и на державне мито в сумі 397,4 4 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 118 грн ., наказ видати.

3. Приватному підп риємцю ОСОБА_1 (ІНФО РМАЦІЯ_1, який зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _3):

- привести автомобіл ь марки DAF, модель FT 95.360, 1991 року вип уску, державний номер ВВ 6699 А В, шасі (кузов, рама) №XLRTE47WSOE384121 в придатний до експлуатації стан, а саме замінити шини , лобове скло, передній бампер , привести у робочій стан функ цію «рівень підлоги»;

- привести напівприче п марки KRONE, модель SDP244, 1994 року вип уску, державний номер 14788 АМ , шасі (кузов, рама) № RW1055367 в пр идатний до експлуатації стан , а саме: усунути недо ліки, пов' язані з надходжен ням повітря в подушки та пові тряну систему.

25 травня 2009 р. було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення. Рішення, о формлене відповідно до ст. 84 Г ПК України, підписано 01 чер вня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Укра їни дане рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя В.В. Корніє нко