Ухвала

від 04.11.2016 по справі 520/13809/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13809/16-к

Провадження № 1-кс/520/2511/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42016162010000055 від 27.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 22.04.2015 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 житловий будинок, загальною площею 180,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельних ділянках площею 0,1000 га та 0,0400 га, кадастрові номери земельних ділянок №5110136900:47:003:0012 та №5110136900:47:003:0011 відповідно.

22.04.2015 ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 земельні ділянки площею 0,0400 га та 0,1000 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельної ділянок №5110136900:47:003:0011 №5110136900:47:003:0012.

Також з`ясовано, що земельні ділянки, на яких розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 111-Е до 2006 року перебували у користуванні Національної спілки письменників України.

03.12.2015 на засіданні правління ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про реалізацію об`єктів НСПУ, які находились за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою залучення коштів від продажу для ремонту та будівництва корпусів №8 та №10, які перебували на балансі підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено протокол №2/2016, який підписано головою правління НСПУ ОСОБА_6 .

Вказане рішення підтримано та прийнято 03.12.2015 на засіданні правління НСПУ при участі головуючого засідання НСПУ ОСОБА_6 та секретаря засідання ОСОБА_7 , якими і підписано вказану Ухвалу. При прийнятті рішення було присутньою 63 члени правління НСПУ, про що складено список, який затверджено головою НСПУ ОСОБА_6 .

Зокрема, відповідно ухвали правління було уповноважено директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 підготувати, укласти та підписати договори купівлі продажу об`єктів підприємства, а саме: 1) домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке складалось з житлової будови «літ. А», площею 124,6, гараж літ. Б», сарай літ. В», огорожа «літ. №1»; 2) домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке складалось з житлової будови «літ. А1», площею 55,7, огорожа «літ. №1».

Відповідно до п 4., п. 5. Ухвали правління НСПУ встановлено вартість продажу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 130719,40 грн. та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 48112,3 грн. Вказана вартість домоволодінь визначена як балансова без посилання на будь-які документи.

04.12.2015 за підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , площею 124,6 кв.м та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , площею 55,7 кв.м., підстава виникнення права власності рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2009.

01.07.2016 на засіданні правління Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про реалізацію об`єктів НСПУ, а саме домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та уповноважено директора Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготувати, укласти та підписати договори купівлі-продажу цих об`єктів, про що складено протокол №3/2016, який підписано головою правління НСПУ ОСОБА_6

02.07.2016 між Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено два договори купівлі продажу ? часток домоволодіння під АДРЕСА_2 , загальною площею 124,6 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 1006 кв.м. Продаж кожної частки домоволодіння вчинено за 65359,70 грн., що в цілому за двома договорами становить 130719,40 грн. Вартість відчужуваної частки домоволодіння визначено згідно Довідки про балансову вартість, складену директором Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 станом 01.07.2016.

02.07.2016 між Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено два договори купівлі продажу ? часток домоволодіння під АДРЕСА_3 , загальною площею 55,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м. Продаж кожної частки домоволодіння вчинено за 24056,15 грн., що в цілому за двома договорами становить 48112,3 грн. Вартість відчужуваної частки домоволодіння визначено згідно Довідки про балансову вартість, складену директором Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 станом 01.07.2016.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи, яка сформована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за результати посвідчення договорів купівлі-продажу від 02.07.2016, наявна Довідка про балансову вартість домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 130719,40 грн. та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 48112,3 грн., яка підписана головою НСПУ ОСОБА_6 .

Фактично, головою НСПУ ОСОБА_6 , а також директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 здійснено відчуження об`єктів нерухомості, а саме домоволодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які вже належали на праві власності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Більш того, з пояснень директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 встановлено, що останнім фактично не проводилась інвентаризація об`єктів нерухомості та земельних ділянок з метою з`ясування місцезнаходження майна, яке перебувало на балансі Підприємства, та фактично знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

Також не з`ясовано кому належали земельні ділянки, на яких були розташовані відчужувані житлові будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, згідно даних Публічно кадастрової карти України, доступ до якої є вільним, земельні ділянки на яких розташовані відчужувані об`єкти нерухомості на момент укладення договорів купівлі-продажу перебували у приватній власності, а саме у власності ОСОБА_4 .

Крім того, 16.09.2016 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено вимогу про наступне:

- чи надавала національна спілка письменників України згоду директору підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на відчуження об`єктів нерухомості НСПУ, а саме домоволодінь за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- яким чином здійснювався розрахунок вартості продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 130719, 40 грн. та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 48112,3 грн., надавши належним чином завірені копії документів які стали підставою визначення вартості вказаних об`єктів нерухомості;

- чи проводилась у 2015-2016 роках оцінка вартості майна НСПУ, а саме домоволодінь, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та №7/2 уповноваженими на те особами.

- на підставі яких документів, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , надавши належним чином звірені копії відповідних документів.

На вимогу прокурора, 18.10.2016 листом національної спілки письменників України за підписом голови НСПУ ОСОБА_6 повідомлено, що згідно Ухвали правління НСПУ від 03.12.2015 №6 було прийнято рішення про підготовку та підписання договорів купівлі продажу на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також доручено голові НСПУ ОСОБА_6 вчинити всі юридичні дії щодо реалізації вказаного майна. В свою чергу, ОСОБА_8 згода на відчуження об`єктів нерухомості не надавалась.

Що стосується визначення вартості продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також проведення оцінки вартості відчуженого майна у 2015-2016 роках, голова ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що такі питання з ним не узгоджувались та жодних розпоряджень на цей рахунок не видавалось. Крім того, копії документів, які стали підставою для визначення вартості майна не були надані на вимогу прокурора.

З урахуванням викладеного, прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його, крім того, наявністю достатніх підстав вважати, що документи на підставі яких було прийнято рішення про відчуження об`єктів нерухомості НСПУ, а також встановлення балансової вартості майна мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в них можуть бути використані в якості доказів, тому з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, досягнення дієвості кримінального провадження та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, є необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення інформації, доступ до якої необхідно отримати, прокурор просить розглянути вказане клопотання без виклику голови (представників) ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходяться документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Згідно п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, випливає, що слідчий суддя повинен переконатися у тому, що захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до приписів ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, ступінь тяжкості злочину, який розслідується в рамках кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення - тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься в речах та документах, дозвіл на тимчасовий доступ до якої прокурор просить надати, тому вказане клопотання слід розглянути без виклику голови (представників) ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходяться документи, які стали підставою для прийняття рішення про відчуження об`єктів НСПУ та визначення їх вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42016162010000055 від 27.07.2016 - задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також голову НСПУ ОСОБА_6 , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати (забезпечити) процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та/або оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням прокурора в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до:

- оригіналу протоколу засіданні правління ІНФОРМАЦІЯ_1 Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2015 №2/2016; оригінал Ухвали правління національної спілки письменників України від 03.12.2015 №6; протоколу засідання правління Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.07.2016 №3/2016; оригіналу списків членів правління присутніх при прийнятті вказаних рішень, які затверджені підписом голови НСПУ ОСОБА_6 , із можливістю їх вилучення;

- оригіналів документів, які стали підставою для визначення балансової вартості продажу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 130719,40 грн. та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 48112,3 грн., що затверджено в протоколі засіданні правління ІНФОРМАЦІЯ_1 , Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2015 №2/2016 та ухвалі правління національної спілки письменників України від 03.12.2015 №6; оригіналу балансової довідки від 01.07.2016, яка складена і затверджена головою НСПУ ОСОБА_6 , оригіналу балансової довідки від 01.07.2016, яка складена і затверджена директором Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , із можливістю їх вилучення;

- копії документів, в яких визначено перелік майна (об`єктів нерухомості), які належали НСПУ та перебували на балансі Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зокрема форми фінансового звіту (баланс) за період з 2006 року по теперішній час з розшифровкою основних засобів, інвентаризаційні документи, документи, які підтверджують право користування землею, наказ про призначення ОСОБА_8 директором Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказ (протокол) про обрання головою НСПУ ОСОБА_6 та інші документи, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1