Ухвала

від 26.10.2016 по справі 760/13035/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13035/16-к

1-кс-12937/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року щодо клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Встановлено, що при постановлені ухвали судом у резолютивній частині помилково зазначено посаду, прізвище, ім`я та по-батькові детектива в клопотанні «детектива Третього підрозділу (відділу) детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 » замість «детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в ухвалі посаду, прізвище, ім`я та по-батькові детектива в клопотанні «детектива Третього підрозділу (відділу) детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 » замість «детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року щодо клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: замість - «детектива Третього підрозділу (відділу) детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 » зазначити - «детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: