Ухвала

від 22.09.2016 по справі 760/6642/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.09.2016 Справа № 760/6642/16-к

Провадження №1-кс/760/10582/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №520160000000000001 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.364, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

Детектив ОСОБА_3 заявляючи відвід адвокату ОСОБА_4 , мотивував його тим, що адвокат ОСОБА_4 уклав договір про правову допомогу з свідком у кримінальному провадженні №520160000000000001 ОСОБА_5 , разом з тим, адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваних у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вважає, що інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисником яких є ОСОБА_4 полягають в уникненні кримінальної відповідальності, в той час, як обов`язком свідка, якому кореспондує його ж інтереси, є надати органу досудового розслідування правдиві покази щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Учасники провадження в судове засідання з розгляду відводу не з`явились.

Поряд із тим, 09.08.2016 року детективом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відкликання заяви про відвід адвоката ОСОБА_4 .

Суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до правилст. 78 КПК Українизахисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Також особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження та те, що особою, якою заявлено відвід адвокату, заяву про відвід не підтримано, вважаю, що підстави для відводу адвоката відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.78,80,81,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1