Ухвала

від 17.10.2016 по справі 127/21794/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21794/16-к

Провадження №1-кс/127/7777/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015020010000112 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочате за матеріалами відпрацювання фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Спредом» (код ЄДРПОУ 39177989, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 25), що проводилась працівниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з метою вжиття заходів щодо ефективного контролю за розпорядженням (витратами) бюджетних коштів та виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України.

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «Спредом» в період жовтня 2014 року являлось переможцем державних закупівель та отримувало кошти державного бюджету в загальній сумі 360506,97 грн. від комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (код ЄДРПОУ 05484362, м. Вінниця, вул. Замостянська, 49) та комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» (код ЄДРПОУ 026244596, м. Вінниця, вул. Замостянська, 18) за виконання будівельних робіт.

В свою чергу ТОВ «Спредом» у період жовтня 2014 року з метою проведення отриманих державних коштів у готівку здійснило придбання будівельних послуг та матеріалів у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «НВП «Металпромсервіс» та в подальшому з метою надання податкової вигоди здійснило псевдо реалізацію робіт.

Для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності бюджетної установи КЗ «ЦПМСД №6» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні ним за період діяльності фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Спредом».

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення ревізії фінансово-господарської діяльності КЗ «ЦПМСД №6» з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні ним за період діяльності фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Спредом» є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про дозвіл на проведення такої ревізії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3-5 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії є необґрунтованим, оскільки слідчим не обгрунтовано необхідності проведення ревізії з питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», враховуючи, що кримінальне провадження порушене за підозрою у вчиненні службовими особами ТОВ «Спредом» кримінального правопорушення,а також не вказано які докази планується здобути під час проведення ревізії, з метою доведеності вини службових осіб ТОВ «Спредом». Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 93, 132, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6»у кримінальному провадженні № 42015020010000112 від 08.12.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: