Рішення

від 01.11.2016 по справі 910/17444/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016Справа №910/17444/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС";

до Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник - 6";

про стягнення 11 174,89 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Мацюк В.В., представник, довіреність № 8 від 29.01.2016 р.

Від відповідача: Чичиков К.К., адвокат, ордер серії КВ № 052566 від 18.10.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 174,89 грн. основного боргу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/1744416, розгляд справи призначено на 19.10.2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року № 04-23/2051 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року, справа № 910/17444/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з прийняттям Верховною Радою Постанови про звільнення судді Прокопенко Л. В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 р. призначено слухання справи на 01.11.2016 р.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "OTIC" (далі-підрядник) та Житлово-будівельним кооперативом «Проектувальник-6» (далі-замовник) 17 січня 2014 року було укладено договір № D2 4T13 на виконання ремонту ліфта, предметом якого є виконання робіт з ремонту ліфта реєстр. № 3703, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 54 (п.2) та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт, а Замовник зобов'язується сплатити Підряднику вартість робіт та матеріалів, яка визначена в договірній ціні.

Договірна ціна, відповідно до пункту 2.1. договору складає 11 174 грн. 89 коп.

Виконання робіт оформляється актом за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (пункт 2.2. договору).

Згідно з пунктом 2.3. договору оплата вартості ремонту ліфтів, згідно пункту 2.1. договору, здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3.

Підрядник відповідно до пункту 4.3. договору зобов'язується виконати роботи в термін не пізніше 3-ох місяців з дня підписання договору.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за березень 2014 року на суму 11 174 грн. 89 коп.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання виконав неналежним чином, оплату робіт позивачу не здійснив.

Таким чином, на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за надані роботи за договором № D2 4Т 13 від 17.01.2014 р. у сумі 11 174,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин прострочки оплати за виконані роботи за договором у сумі 11 174,89 грн. не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами, з яких в вбачається факт неналежного виконання відповідачем обов'язку з оплати виконаних робіт, вартість неоплаченої частини з яких становить 11 174, 89 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 11 174,89 грн. заборгованості, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник - 6" суми основного боргу за договором № D2 4T 13 від 17.01.2014 р. у сумі 11 174,89 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Проектувальник - 6" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 54; код ЄДРПОУ 22865404) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; код ЄДРПОУ 14357579) 11 174 (одинадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 89 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 04.11.2016 р.