Постанова

від 31.10.2016 по справі 908/1936/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2016 справа №908/1936/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання за участю представників сторін: від ПАТ «УкрСиббанк» - від Мелітопольської ОДПІ - від боржника - від ліквідатора - ОСОБА_4 без участі представника не з»явився не з»явився не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ» , м. Харків на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 29.08.2016р. у справі№ 908/1936/13 (суддя Дьоміна А.В.) кредитори 1) Публічне акціонерне товариство В«УкрСиббанкВ» , м. Харків боржник ліквідатор 2) Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю В«ТехноекспортВ» , смт. Мирне Запорізької області ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» - ліквідовано. Провадження у справі припинено. Зазначено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Ліквідатору у строк до 29.10.2016р. - передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

В підставу ухвали судом покладено вчинення ліквідатором всіх необхідних дій, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ліквідаційній процедурі, що є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Судом зазначено, що оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13, відповідно до якої звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» (код ЄДРПОУ 30708090) - ліквідовано, вимоги, не задоволені за відсутністю майна боржника визнано погашеними, провадження у справі припинено - скасувати; справу направити до господарського суду Запорізької області для продовження ліквідаційної процедури.

Кредитор, ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що ліквідатором ТОВ «Техноекспорт» не дотримано порядок здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог ст.ст. 38, 41, 45, 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказує, що в Звіті ліквідатором не зазначено: інформацію щодо кредиторів, які заявили вимоги після строку встановленого чинним законодавством для звернення з кредиторськими вимогами; відомості, яке саме майно було прийняте ним до свого відання для зберігання; документів, на підтвердження здійснення ліквідатором аналізу фінансового становища банкрута та проведення аудиторської перевірки; документів, які підтверджували б факт звільнення працівників та виплату їм вихідної допомоги; доказів звернення ліквідатором до третіх осіб з вимогами щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; відомостей про надання ліквідатором суду та кредиторам письмових доказів про повідомлення державного органу з питань банкрутства про своє призначення для введення до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; доказів вжиття заходів щодо стягнення сум з засновників, які включаються до складу ліквідаційної маси і можуть використовуватись для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості; документів, які б підтверджували передання відповідними посадовими особами ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; відсутні докази створення комітету кредиторів.

Враховуючи наведене, апелянт вважає, що ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом, тому звіт ліквідатора не може бути затвердженим, а дії та бездіяльність ліквідатора мають бути визнані такими, що порушують норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до непогашення вимог кредиторів.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» прийнято до провадження.

Враховуючи перебування судді Будко Н.В. (головуючого по справі) у відпустці, справу направлено на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого 17.10.2016р. сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Склярук О.І., Ушенко Л.В.

17.10.2016р. через канцелярію суду від ліквідатора ТОВ «Техноекспорт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнім по кожному пункту апеляційної скарги надані пояснення та зазначено, що під час провадження справи про банкрутство ліквідатором були виконані усі необхідні передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії, направлені на ліквідацію підприємства. Вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області винесена у відповідності до чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Від ПАТ «УкрСиббанк» 28.10.2016р. надійшло клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги без участі його представника. Апеляційну скаргу просить задовольнити у повному обсязі.

Сторони та інші учасники справи про банкрутство не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт", подану на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. О.Олексенка, буд. 8, код ЄДРПОУ 30708090) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (поштова адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 335, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган - газету "Голос України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі, передбаченому ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2013р. заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредиторських вимог до боржника задоволено. Визнано кредиторські вимоги "УкрСиббанк" до банкрута у розмірі 1 368 696,32 грн., зобов'язавши ліквідатора включити їх до реєстру до 1-ої черги задоволення вимог в сумі 1 147,00 грн. та 4-ої черги задоволення вимог в сумі 1 367 549,32 грн. Визнано вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 4 299 853,00 грн., зобов'язавши ліквідатора включити їх окремо до реєстру вимог кредиторів у встановленому порядку згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" та звіт ліквідатора затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" ліквідовано.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області 05.06.2014 року у справі №908/1936/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 по справі № 908/1936/13 скасовано. Справу № 908/1936/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Судом касаційної інстанції вказано, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли до передчасних висновків щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Техноекспорт" та припинення провадження по справі, оскільки господарським судом першої інстанції не досліджений належним чином звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор належним чином всі передбачені Законом заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, не перевірено дотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні ліквідаційної процедури. Зазначено, що судами попередніх інстанцій належним чином не з'ясовано та не надано належної оцінки доводам кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" про наявність у власності банкрута майна - житловий будинок у м. Мелітополь, по вул. Калініна, 309, земельної ділянки, а також наявність заставного майна, яке перебувє у іпотеці, а саме, товар в обороті боржника та нежитлова будівля за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, 311, та крім того, не звернули уваги на те, що відомості про зазначене вище майно боржника відсутні у поданому ліквідатором звіті та ліквідаційному балансі банкрута - ТОВ "Техноекспорт" .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2016р. справу №908/1936/13 прийнято до провадження. Зобов'язано державного реєстратора ВДРЮОФОП РС Мелітопольського МУЮ Запорізької області відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт». Зобов'язано ліквідатора завершити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» відповідно вимогам діючого законодавства та з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016р.; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

16.06.2016р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт».

Ухвалою від 21.06.2016р. прийнято звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» - ліквідовано. Провадження у справі припинено. Вимоги не задоволені за недостатністю майна ухвалено вважати погашеними.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, тощо.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 45 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відтак, наведеною статтею Закону передбачений перелік обов»язкових додатків, які додаються до звіту ліквідатора та мають бути предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Приймаючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, суд повинен дослідити та встановити обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність його затвердження, з'ясувати виконання ліквідатором обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення ліквідатором належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд, виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанцій про повноту звіту та дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а висновки суду про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає передчасними.

Так, звертаючись до суду ліквідатором до звіту не надані всі додатки, які є обов»язковими згідно з приписами ч.1 ст.46 Закону, а саме: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Матеріали справи не містять відомостей щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, тощо.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності: доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника; аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута; аналізу судом при затвердженні ліквідбалансу дій ліквідатора, зокрема, щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості (про відсутність чи наявність якої у звіті ліквідатором навіть не зазначено), а також обставин звернення ліквідатора до третіх осіб з вимогами щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Зазначення ліквідатором (лише у відзиві на апеляційну скаргу) відомостей про відсутність дебіторської заборгованості, не є доказом її відсутності, що, залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Виявлення дебіторської заборгованості та проведення заходів по її погашенню напряму впливає на досягнення кінцевого результату ліквідаційної процедури - задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, а також на формування ліквідаційного балансу шляхом визначення його активів та пасивів.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надано належної правової оцінки наданому ліквідатором звіту, в якому, окрім наведеного вище, не відображено та не підтверджено документово, яким чином та за яку ціну в межах ліквідаційної процедури було реалізовано майно, автомобіль TOYOTA CAMRY (реєстраційний номер АР 5455АТ), який виходячи з постанови про визнання банкрутом обліковувався за ТОВ «Техноекспорт» станом на 22.05.2013р., та чи дійсно кошти з продажу цього автомобіля були включені до ліквідаційної маси та спрямовані на погашення кредиторських вимог в порядку черговості.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатором ТОВ «Техноекспорт» не було у повному обсязі здійснено всіх передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходів при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації ТОВ «Техноекспорт» та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Техноекспорт».

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/1936/13 скасувати.

Справу № 908/1936/13 направити до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 7 екз.:

1-ліквідатору

3 - кредиторам

1-у справу

1-ДАГС

1 - ГСДО