Рішення

від 15.07.2009 по справі 31/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р. Справа № 31/176-09

За позовом Товариство з обмеженою від повідальністю підприємство "Астрон ЛТД", м.Дніпропетровсь к

до відповідача Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м.Дніпропетров ськ

Про розірвання договору та виз нання права

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Сердюк О.В., дов. від 01.06.09р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом про розірвання попередн ього договору від 09.02.09р., укладе ного з відповідачем та визна ння за ТОВ підприємство "Астр он ЛТД" права власності на бу дівлю кафе літ. А-1, загальною п лощею 164,2 кв.м., розташовану по п р. Карла Маркса, 95Л у м.Дніпропе тровськ, а також навіси літ.Б , літ.В, літ.Д, літ.Е, сарай літ. Г, літ.Г', мостіння І,ІІ без акту в воду в експлуатацію.

В обґрунтування позову пос илається на відмову відповід ача укласти в строк до 17.08.09р., об умовлений попереднім догово ром від 09.02.09р., договір оренди ви щезазначеної будівлі кафе.

Відповідач, згідно відзиву проти задоволення позовних вимог не заперечує та зазнач ає, що дійсно відмовився від у кладання договору оренди, ос кільки на даний час укладанн я даного договору недоцільно та може призвести до негатив них наслідків у його господа рській діяльності. Просить р озглянути справу без участі представника у судовому засі данні.

За згодою представника по зивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі нотаріально посвідченого договору купів лі-продажу від 18.12.1995р., укладено го між ТОВ "Березка" та позивач ем, останнім придбано у власн ість будівлю кафе "Русский ча й", що знаходиться в парку ім.Г лоби у м.Дніпропетровськ.

На підставі даного договор у, Дніпропетровським міжмісь ким бюро технічної інвентари зації було зареєстровано пра во власності на будівлю кафе , про що 02.07.1996р. було видано реєст раційне посвідчення.

Розпорядженням Дніпропетр овської міської ради №798 від 12.0 9.05р. даній будівлі кафе було пр исвоєно постійну адресу пр.К арла Маркса, 95Л.

Згідно попереднього догов ору від 09.02.09р., укладеного між по зивачем та відповідачем у сп раві, сторони домовилися про укладання, в строк до 17.08.09р., дог овору оренди будівлі кафе за гальною площею 164,2 кв.м, що знах одиться в м. Дніпропетровськ за адресою пр. К.Маркса,95Л.

Листами від 29.04.09р. вих.№29/04-01 та 14. 05.09р. позивач звернувся до відп овідача з пропозицією укласт и договір оренди, як-то обумов лено попереднім договором ві д 09.02.09р. та з'явитися для підписа ння даного договору.

Відповідач, згідно листа ві д 28.05.09р. відмовився з'явитися дл я підписання договору з поси ланнями на неможливість укла дання договору оренди приміщ ення, оскільки позивач не під твердив своє право власності передавати дане приміщення в оренду у площі, яка зазначен а в попередньому договору та не надало жодних правовстан овлювальних документів на сп ірний об' єкт нерухомості. О крім того послався на недоці льність укладання договору о ренди на даний час.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610, 611 ЦК України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). У разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , припинення зобов'язання вна слідок односторонньої відмо ви від зобов'язання, якщо це вс тановлено договором або зако ном, або розірвання договору .

Якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для розі рвання попереднього договор у від 09.02.09р.

Як вбачається з наданих в ма теріали справи документів, у тому числі акту державної те хнічної комісії про готовніс ть завершеного будівництвом об' єкта до експлуатації ві д 20.08.1996р. будівельно-монтажні ро боти будівництва, а саме: каф е "Нирвана", виконані відпові дно до державних будівельних норм, порушень вимог органів Державного архітектурно-буд івельного контролю, Державно ї санітарно-епідеміологічно го, пожежного нагляду та орга нів Держнадзорохоронпраці п ри будівництві не встановлен о, а об' єкт загальною площею 163,9 кв.м готовий до вводу в експ луатацію.

Відповідно до п.1 Порядку пр ийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об' єк тів, затвердженого Постаново ю КМУ №1243 від 22.09.04р., прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об' єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями гото вності до експлуатації.

За результатами проведено ї технічної інвентаризації з азначеного нерухомого майна , комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції” та виданого технічного паспорту станом на 02.06.09р. будів ля кафе, що розташована по пр . Карла Маркса, 95Л у м.Дніпропет ровськ складається з літ. А-1, з агальною площею 164,2 кв.м., навіс ів (т/ч) літ.Б, літ.В, літ.Д, літ.Е, с араїв (т/ч) літ. Г, літ.Г', мостінн я І,ІІ. Згідно пояснень позива ча, площа будівлі кафе була зб ільшена в результаті демонту вання простінку.

Відповідно до Інструкції п ро порядок проведення техніч ної інвентаризації, затвердж еної Наказом Держбуду Україн и №127 від 24.05.01р. не належать до са мочинного будівництва:

- при будівництві бу динків садибного типу - зведе ння на земельній ділянці тим часових будівель (навісів, па латок, кіосків, накриття, літн іх душових, теплиць, покритих поліетиленовою плівкою, спо руд тощо), які не потребують ви конання робіт з улаштуванням фундаментів; перестановка о бладнання в межах призначени х приміщень; улаштування чи з акриття дверних або віконних прорізів; збільшення або зме ншення площ за рахунок демон тування чи влаштування перег ородок, комор, знесення печей та грубок; перепланування, не пов'язані зі змінами (збільше ння чи зменшення) житлової аб о допоміжної площ;

- у квартирах (багат оповерхових будинках) - переп ланування, не пов'язані зі змі нами (збільшення чи зменшенн я) житлової або допоміжної пл ощ, без порушення несучих кон струкцій; збільшення житлово ї чи допоміжної площ за рахун ок демонтування перегородок , комор, знесення печей, каміні в та грубок, засклення балкон ів, лоджій, улаштування дверн их прорізів у внутрішніх нек апітальних стінах; перестано вка в межах призначених прим іщень, обладнання;

- поточний ремонт б удівель та споруд без змін пр изначення приміщень;

- заміна матеріалу сті н будинків садибного типу, бу дівель без збільшення розмір у фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5%).

Враховуючи наведене, а та кож те, що проведені позиваче м ремонтні роботи не належат ь до самочинного будівництва , спірний об' єкт нерухомого майна не потребує додатково го введення в експлуатацію.

Статтею 328 ЦК України, передб ачено, що право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не випл иває із закону або незакон ність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК Укра їни, правом власності є прав о особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до зако ну за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.. 319 ЦК України вла сник на свій розсуд володіє, к ористується і розпоряджаєть ся належним йому майном. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, що не с уперечать закону.

Статтями 15, 16 ЦК України, вста новлено, що кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Кожна особа має право на за хист свого інтересу, який не суперечить загальним засада м цивільного законодавства. Кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи, що саме позивач у належить право власності н а будівлю кафе, а також відсут ність доказів самочинного пе реобладнання спірного нерух омого майна, суд вбачає підст ави для задоволення вимог по зивача та визнання за ним пра ва власності на будівлю кафе літ. А-1, загальною площею 164,2 кв. м., навіси (т/ч) літ.Б, літ.В, літ.Д, літ.Е, сараї (т/ч) літ. Г, літ.Г', мо стіння І,ІІ, розташоване по п р. Карла Маркса, 95Л у м.Дніпропе тровськ.

Судові витрати по справі сл ід покласти на позивача, оскі льки спір виник внаслідок йо го неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати попередній дого вір від 09.02.09р., укладений між То вариством з обмеженою відпов ідальністю підприємство "Аст рон ЛТД", м. Дніпропетровськ т а Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1, м.Дніпроптеро вськ.

Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю п ідприємство "Астрон ЛТД" (49054, м.Д ніпропетровськ, пр.Кірова, б.10 3, код ЄДРПОУ 13447352) право власнос ті на нерухоме майно: будівлю кафе літ. А-1, загальною площею 164,2 кв.м., навіси (т/ч) літ.Б, літ.В, л іт.Д, літ.Е, сараї (т/ч) літ. Г, літ. Г', мостіння І,ІІ, розташоване за адресою м.Дніпропетровсь к, пр. Карла Маркса, 95Л без додат кового введення в експлуатац ію.

Суддя А.В.Єре менко