Справа № 3-3361/11
№ 3/427/2888/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 липня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Трансойл-Сервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2011 р. виявлено, що ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПП «Трансойл- Сервіс», розташованого за адресою, вул. Леніна 159, м. Новомосковськ, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2011р. по строку сплати 20.05.2011р., сума боргу склала 3365 грн. Фактично сума недоїмки 3365грн, погашена платіжним доручення від 09.06.2011р. Згідно акту перевірки від 16.06.2011р. № 129/1510/34052601.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.З), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Лила
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2011 |
Оприлюднено | 09.11.2016 |
Номер документу | 62500543 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Очеретяний Є. В.
Адмінправопорушення
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Вернік В. М.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Богомолова Л. В.
Адмінправопорушення
Свердловський міський суд Луганської області
Новосьолова Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні