Справа № 216/5343/16-ц
Провадження 2-з/216/127/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
03.11.16
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бутенко М.В.,
при секретарі Плохута Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В с т а н о в и в:
У провадженні Центрально-Міського районного суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова группа ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Одночасно до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 29857, 02 грн., моральної шкоди - 5000,00 грн. та стягнути з ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7595, 51 грн.
Враховуючи те, що сума позову є значною, при цьому ОСОБА_2 має незначний дохід, отримуючи лише пенсію, є підстави побоюватися, що він позбавиться належного йому автомобілю марки «DAEWOO LANOS TFG9Y», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на яке може бути звернуто стягнення на виконання рішення суду. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 174903. Інших доходів чи майна, співмірного розміру завданої шкоди у останнього немає, що зумовлює вжиття заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави для накладення арешту та заборону відчуження рухомого майна належного ОСОБА_2, оскільки останній дійсно може розпорядитися вказаним рухомим майном, продати його, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у випадку його винесення на користь позивача.
При цьому, такий засіб забезпечення позову не перешкодить власнику користуватися належним йому майном.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт з забороною його відчуження на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS TFG9Y», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 174903.
Направити копію ухвали для виконання до Територіального сервісного центру № 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50069 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Волгоградська 11).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.В. Бутенко
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2016 |
Оприлюднено | 09.11.2016 |
Номер документу | 62502220 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Бутенко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні