Рішення

від 01.11.2016 по справі 153/1444/15-ц

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Справа153/1444/15-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

позивача-відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представників відповідача-позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на одну третю спадкового майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення права від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. До початку судового розгляду позивач подав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог. В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що 06 лютого 2015 року в м. Ямпіль Вінницької області помер його батько ОСОБА_8. Після смерті батька залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, та земельних ділянок площами 1.8637 га., 1.4198 га., 1.6447 га., 0.1703 га., що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначив, що протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України, після смерті батька ОСОБА_8 він звернувся із письмовою заявою до державного нотаріуса Ямпільського нотаріального округу про намір прийняти спадщину батька. На його звернення щодо видачі йому свідоцтва на право власності на спадщину батька, державним нотаріусом було відмовлено за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, і запропоновано звернутись до суду. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за ним право власності на одну другу частку житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташовані по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, визнати право власності в порядку спадкування за законом на одну другу частку земельних ділянок, площею 1.8637 га., кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, площею 1.4198 га., кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, площею 1.6447 га, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, площею 0.1703 га., кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду справи по суті відповідачем-позивачем ОСОБА_5 заявлено зустрічні позови до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом. В своїх зустрічних позовах ОСОБА_5 зазначає, що 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_8. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку із господарськими спорудами, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області та чотирьох земельних ділянок, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що під час оформлення документів у нотаріуса їй стало відомо, що син її чоловіка від іншого шлюбу ОСОБА_1 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що позивач-відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_3 мають бути усунені від права на спадкування за законом, оскільки ОСОБА_8 неодноразово публічно висловлював наміри позбавити ОСОБА_1 права на спадщину, через неприязні відносини між ними, байдужість сина до неодноразових прохань важкохворого батька про надання матеріальної допомоги на лікування та неодноразових прохань про допомогу фізичного характеру по господарству. ОСОБА_1 ухилявся від надання матеріальної допомоги батьку, який перебував у реанімаційному відділенні Ямпільської ЦРЛ, ОСОБА_3 багато років ігнорувала та не виконувала своїх обов'язків відносно свого батька ОСОБА_8 та ухилялась від надання допомоги своєму важкохворому батькові ОСОБА_8 незважаючи на його неодноразові прохання про надання матеріальної допомоги на лікування, а тому відповідач-позивач просить усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_8 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області та стягнути на її користь судові витрати.

Співвідповідачем ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на одну третю частку спадкового майна. В своєму позові співвідповідач зазначила, що 06 лютого 2015 року в м. Ямпіль Вінницької області помер її батько ОСОБА_8. Після смерті батька залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, та земельних ділянок площами 1.8637 га., 1.4198 га., 1.6447 га., 0.1703 га., що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зазначила, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 їй визначено додатковий строк - один місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8, який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Також зазначила, що 05.04.2016 державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважаючи свої права невизнаними просить визнати за нею право власності на одну третю частку житлового будинку, інших будівель і господарських споруд, що розташований по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, визнати право власності в порядку спадкування за законом на одну третю частку земельних ділянок, площею 1.8637 га., кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, площею 1.4198 га., кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, площею 1.6447га, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, площею 0.1703 га., кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що від сторонніх людей він дізнався те, що його батько ОСОБА_8 помер. Вказав, що 25.01.2014 він дізнався, що батько захворів, після чого наступного дня відвідав його в лікарні. Коли батько помер йому повідомили 07.02.2015. Вказав, що коли батько перебував в лікарні він приходив до нього, пропонував допомогу, але батько відмовився та казав, що все є, а також що є відкладені кошти на карточці. Зазначив, що він допомагав своєму батькові, приїздив до бабусі - матері батька, допомагав по господарству, ремонтував трубопровід, димар, на цвинтарі прибирав. Також пояснив, що коли батько просив про допомогу, він допомагав та доглядав його престарілу матір, тобто, свою бабусю. Вказав, що батько не висловлював намірів позбавити його спадщини, казав, що віддасть йому будинок, паї та травматичний пістолет. Вказав, що з батьком спілкувався, бачилися 4-5 разів на місяць. Зазначив, що коли батько лежав в лікарні він його провідував. Про те, що батько був в реанімаційному відділенні його ніхто не повідомив. Також вказав, що він особисто ходив до ОСОБА_5 і дав 1000 гривень на поховання батька. Зазначив, що батько хворів 6 років, мав групу інвалідності. Батько звертався до нього за допомогою і він обробляв земельну ділянку 7 років тому, ставив паркан біля хати батька в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Вказав, що допомогу батьку він надавав безкоштовно.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ВН №007114 від 06.10.2015 та витягу з договору про надання правової допомоги №94 від 15.09.2015 позовні вимоги позивача-відповідача підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_8 В розумінні ст.1261 ЦК ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Вказав, що нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_1 має право на свою частку у праві на спадщину. Зустрічні позови ОСОБА_5 вважає необґрунтованими. Вказав, що ОСОБА_3 було продовжено строк, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 Також зазначив, що ОСОБА_3 також має право на спадщину після смерті ОСОБА_8 Також зазначив, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги батькові. Відсутні докази, що ОСОБА_8 потребував допомоги від сина. Доходи накопичувалися у сім'ї ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Зазначив, що хвороба у ОСОБА_8 була не тяжка. ОСОБА_8 потрапив до лікарні раптово і раптово помер. Вказав, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_9 В той час, коли батько позивача перебував у лікарні, у позивача народилася донька, і він вимушений був доглядати дитину та дружину, витрачати кошти, пов'язані із їх лікуванням. Також вказав, що ОСОБА_8 не є багатою людиною, позичав гроші, аби підтримати батька у лікарні. У самого позивача ОСОБА_1 був важкий майновий стан.

Представник відповідача-позивача (співвідповідача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 18.03.2016 пояснила, що вона знала, що ОСОБА_8 захворів. Хотіла йому допомогти, але він відмовлявся, казав, що у нього все є. Вказала, що ОСОБА_3 в грудні 2014 телефонувала до батька, вітала з днем народження, а в січні 2015 вона не могла до нього додзвонитися. Про смерть батька ОСОБА_3 ніхто не повідомив. Донька не знала, що батько хворів. Вказала, що ОСОБА_3 особисто зустрічалась із батьком на Різдво у 2014. Вказала, що ОСОБА_8 приїздив до неї та своєї доньки в смт. Томашпіль Вінницької області. Також зазначила, що ОСОБА_5 забороняла, щоб ОСОБА_3 приїздила до батька. Спілкувалися лише по телефону. ОСОБА_8 казав їй, що в нього на рахунку є 30000 гривень та будинок тітки.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі ордеру серії ВН №015353 від 21.10.2015 та договору про надання правової допомоги №02/15 від 21.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав. Вказав, що ОСОБА_8 виконував свої обв'язки щодо дітей. ОСОБА_8 надавав дітям допомогу і чекав моральної підтримки від них. Покійний ОСОБА_8 перебував на групі інвалідності з 2008 року, про що знали син і донька. Зазначив, що свідок ОСОБА_10 просив ОСОБА_1, аби він пішов в лікарню відвідати батька. Вказав, що ОСОБА_8 хотів допомагати своїм дітям, але від них не дочекався підтримки. ОСОБА_1 відвернувся від батька. Донька ОСОБА_8 жодного разу не відвідала батька. Зазначив, що ОСОБА_8 бажав, аби його майно перейшло до ОСОБА_5 Діти не проявляли поваги до батька навіть після його смерті. Просив відмовити у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а позов ОСОБА_5 задовольнити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 09.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_11 підтримала. Пояснила, що покійний ОСОБА_8 з донькою взагалі не спілкувався. Він нікому не розказував, що у нього є донька, казав, що у нього є внуки, які його ігнорують. У травні 2013 біля кладовища бачила автомобіль ОСОБА_3, яка приїжджала до знайомої, але до батька не заходила, хоча ОСОБА_8 на той час вже хворів. Вказала, що у ОСОБА_8 з сином були нормальні стосунки, спілкувалися, але в останні роки коли ОСОБА_8 захворів, то позивач до нього не приходив. Вказала, що вона 06.02.2015 особТакож пояснила, що ОСОБА_8 сидів біля вікна та виглядав свого сина ОСОБА_1 Дружина ОСОБА_8 ОСОБА_5 також інвалід, яка потребує догляду. Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 також пояснила, що вона доглядала свою матір та ОСОБА_8, Вона із кредитної картки знімала гроші на лікування ОСОБА_8 Вказала, що ОСОБА_8 висловлював бажання, аби позбавити дітей спадщини. Останні три місяці ОСОБА_8 не міг ходити, потребував допомоги. Вказала, що ОСОБА_8 телефонував сину, але той не відповідав на дзвінки. Донька ОСОБА_3 приїздила тільки за грошима. Зазначила, що ОСОБА_1 допомагав батьку лише тоді, коли той був здоровий. Також зазначила, що вона до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою не зверталася, тому що не знала їх номерів телефону. Також пояснила, що ОСОБА_8 мав дохід у вигляді паїв, але потратив їх на пам'ятник для матері, а решту коштів витратив на власне господарство.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що він із покійним ОСОБА_8 дружив. У січні 2015 він запитав ОСОБА_8 як він має розпорядитися спадщиною, на що він відповів, що його дружина ОСОБА_5 має вирішити що і кому розподілити. Зазначив, що він був у лікарні відвідував ОСОБА_8 і в той час до ОСОБА_8 прийшов син ОСОБА_12. За рік до смерті ОСОБА_8 із сином не спілкувалися по тій причині, що він не пішов на весілля до ОСОБА_8. Також зазначив, що ОСОБА_8 мав групу інвалідності, потребував допомоги. Пояснив, що коли ОСОБА_8 був здоровим, син ОСОБА_12 йому допомагав. ОСОБА_8 за півроку до смерті казав, що його дочка була в селі на весіллі, але не зайшла до бабки. Зазначив, що перед смертю ОСОБА_8 він дуже часто спілкувався із покійним. ОСОБА_5 не забороняла дітям ОСОБА_8 відвідувати батька. Також зазначив, що останні 13 років ОСОБА_8 проживав із ОСОБА_5 ОСОБА_8 потребував матеріальної допомоги, пенсії на лікування не вистачало. Він не знає, чи просив ОСОБА_8 у дітей грошей чи ні. За життя ОСОБА_8 був ображений на сина.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що їй відомо те, що ОСОБА_8 неодноразово хворів. ОСОБА_8 проживав із ОСОБА_5 майже 13 років. Також пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 позичали у неї 2000 гривень на лікування ОСОБА_8, на даний час ОСОБА_5 винна ще 1000 гривень. Вказала, що ОСОБА_8 знала 20 років. Покійний знаходився із дітьми у неприязних стосунках. Діти його не відвідували та навіть не знали, що він хворіє. Зі слів покійного їй стало відомо те, що донька була в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, але до бабки не прийшла. Вказала, що ОСОБА_8 перебував у безпорадному стані два місяці перед смертю. Також свідок пояснила, що їй не відома та обставина, чи звертався ОСОБА_8 до дітей за допомогою. Зазначила, що ОСОБА_14 казала, аби він навідав батька, а з донькою ОСОБА_3 не було ніякого зв'язку.

Із показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_1 працює у нього, тобто, він є роботодавцем позивача. Він знав батька ОСОБА_1Пояснив, що коли батько ОСОБА_1 помер, то ОСОБА_1 позичив 1000 гривень на похорон батька. Свідку невідомо, які були відносини між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 в останні дні. Вказав, що ОСОБА_1 відпрошувався з роботи, аби навідати батька, який лежав в лікарні.

Із показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що вона є сестрою ОСОБА_5 Вказала, що коли покійний ОСОБА_8 був хворий, вона ходила до нього в лікарню. ОСОБА_5 просила її сказати ОСОБА_8, аби він провідав хворого батька. З донькою ОСОБА_8 взагалі не спілкувався. Вся родина збирала гроші на лікування ОСОБА_8 Вказала, що ОСОБА_5 рада була бачити дітей ОСОБА_8 і просила сина ОСОБА_12, аби він прийшов до батька. Також пояснила, що вона знала, що ОСОБА_8 телефонував до доньки та просив про допомогу. За три дні до смерті ОСОБА_8 вона бачила позивача, якому сказала, що його батько хворий. Протягом 12 років ОСОБА_8 жив із ОСОБА_5 Донька ні разу не була у нього, а син спілкувався із батьком, поки той був здоровий. За рік до смерті ОСОБА_8 син ОСОБА_12 із батьком не спілкувався. Вказала, що вона просила ОСОБА_1, аби він прийшов та відвідав хворого батька.

Із показань свідка ОСОБА_18 встановлено, що вона була сусідкою ОСОБА_8 Вказала, що ОСОБА_8 приїздив в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області до своєї матері, допомагав по господарству. Їй відомо те, що донька ОСОБА_8 відмовилася надавати допомогу йому, а син ОСОБА_1, отримавши відмову від ОСОБА_8 дати йому грошей, більше із ним не спілкувався. Вказала, що донька ОСОБА_8 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області ніколи не приїжджає. Син ОСОБА_12 надавав допомогу ОСОБА_8 тому, що забрав металолом у бабки. Коли хворів ОСОБА_8 ніхто з дітей не приходив до нього. Зазначила, що ОСОБА_8 казав їй, що він телефонував доньці, але вона навіть не відповідала на дзвінки. Також пояснила, що ОСОБА_5 казала, що позичала гроші на лікування ОСОБА_8

Із показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що він є зятем ОСОБА_5 Пояснив, що за 12 років спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 його доньки не бачила ні разу. Вказав, що ОСОБА_8 телефонував своїй доньці, але вона не відповідала на дзвінки, а із сином ОСОБА_12 були нормальні відносини. Однак, коли ОСОБА_8 не дав синові грошей на весілля, то син припинив спілкування з батьком. Зазначив, що ОСОБА_8 потребував лікування і витрат на придбання ліків. На останньому дні народженні покійного ОСОБА_8 донька сама зателефонувала і привітала батька. Йому відомо те, що ОСОБА_8 повідомив своїй доньці, що він хворий, однак, вона запитала, чи виплачені кошти на пай, бо їй потрібні гроші. Також пояснив, що ОСОБА_8 по телефону казав доньці про те, що йому самому потрібні кошти на лікування, але коштів вона не надавала, причина невідома. Також вказав, що два рази казали синові ОСОБА_8, аби він прийшов і надав допомогу батькові.

Із показань свідка ОСОБА_20 встановлено, що вона є матір'ю позивача-відповідача ОСОБА_1 Вказала, що її син допомагав батькові завжди. Ще за життя матері ОСОБА_8 останній зателефонував сину про те, що на бабку напав злодій в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 разом поїхали до бабки. Коли баба була жива, казала, що ніхто з сім'ї ОСОБА_5 її не відвідував. Відносини склалися між сином і батьком добрі. В період шлюб із ОСОБА_5 ОСОБА_8 часто проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги покійний батько у сина не просив. Вказала, що після смерті тітки ОСОБА_8 продав все спадкове майно і сказав їй, що мав у банку 30000 гривень. Також пояснила, що ОСОБА_1 відвідував ОСОБА_8 15.01.2015 у ОСОБА_1 народилася дитина і син багато приділяв уваги дитині, тому не мав змоги бути біля батька в лікарні і надавати допомогу, яку ніхто і не вимагав із нього.

Із показань свідка ОСОБА_21 встановлено, що вона є дружиною ОСОБА_1 Вказала, що з 2014 року вона із чоловіком не раз були у батька в гостях. Батько ОСОБА_12 обіцяв йому у спадок хату, пай та пістолет. Вказала, що були у батька під час обіду за бабку, на Пасху та після весілля, та ще один раз були, коли купували телевізор. Також вказала, що ОСОБА_1 знав, що батько хворий і пропонував свою допомогу, але батько відмовлявся. Зазначила, що щонайменше два рази ОСОБА_1 був у лікарні та провідував батька.

Із показань свідка ОСОБА_22 встановлено, що вона є сусідкою ОСОБА_5, яку знає із 1980 року. ОСОБА_8 знала 12 років, так як він проживав із ОСОБА_5 За два роки до смерті ОСОБА_8 був у важкому стані, потребував допомоги. Не раз вона приходила робити йому масажі і чула, як він жалівся і казав комусь, що «я вам допомагав і ви мені допоможіть». Сина ОСОБА_8 вона бачила лише на похороні, а доньку взагалі не бачила. ОСОБА_8 розповідав, що він на старості залишився сам і нікому не потрібний. Його доглядали донька і зять ОСОБА_5 Їй відомо також те, що ОСОБА_8 звертався до дітей за допомогою, а вони відмовлялися йому допомогти та не відповідали на телефонні дзвінки. Також вказала, що особисто ОСОБА_5 у неї позичила гроші на лікування та на похорон ОСОБА_8. Також відомо їй те, що однин раз син ОСОБА_8 приходив до нього в лікарню.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 04.04.2015 встановлено, що 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_8. Із копії свідоцтва про народження, виданого 12.03.1983 встановлено, що 17.12.1982 народився ОСОБА_1, батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_20 ОСОБА_23 повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області вих..№744/01-16 від 07.08.2016 встановлено, що ОСОБА_14 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано жодного документу, що підтверджує право власності на майно,яке належне померлому 06.02.2015 ОСОБА_8, склад спадкового майна. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок встановлено, що до складу будівель та споруд по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області входять - житловий будинок, площею 61,9 кв.м. (літ. А), літня кухня, площею 27,6 кв.м. (літ. Б), сарай, площею 5,1 кв.м. (літ.В), вбиральня, площею 1 кв.м. (літ. Г), огорожа, площею 9,7 кв.м. (1), хвіртка, площею 1 кв.м. (2), огорожа, площею 11,5 кв.м. (3). Також встановлено, що господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодінні побудовані в 1960, 1961 роках за життя спадкодавця і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, тобто, не відносяться до категорії самовільних (самочинних). Із повідомлення відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№ДС-31-28-02-295/2-15 від 19.08.2015 встановлено, що на ім'я ОСОБА_8 зареєстрований та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №223270, загальною площею 1,8637 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 29.10.2004 №202. Нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) станом на 19.08.2015 становить 54046 гривень 34 копійки. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 29.10.2004 встановлено, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки, площею 1,8637 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії свідоцтва про одруження, виданого 29.04.2003 встановлено, що ОСОБА_8 29.04.2003 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 ОСОБА_23 копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.02.2015 встановлено, що 17.02.2015 Ямпільською держаною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №65/2015 щодо майна померлого ОСОБА_8, який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Із копії постанови Ямпільської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих..№775/02-31 від 12.08.2015 встановлено, що ОСОБА_5 відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця та ОСОБА_15 з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. ОСОБА_23 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2013 встановлено, що земельні ділянки, площею 1,6474га., 1,4198га., 0,1703га., які розташовані на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зареєстровані за ОСОБА_16 ОСОБА_23 довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№516 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 1,8637га становить 54031 гривня 34 копійки. Із довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№517 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 1,6447га. становить 54031 гривня 29 копійок. Із довідки, виданої відділом Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих..№515 від 20.08.2015 встановлено, що вартість земельної ділянки, площею 0,1703га. становить 4546 гривень 03 копійки. Із копії довідки до акту огляду МСЕК встановлено, що ОСОБА_8 був інвалідом третьої групи загального захворювання. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті ОСОБА_24 ОСОБА_8 прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1.6447 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що ОСОБА_24 належала земельна ділянка, площею 1,6447га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті ОСОБА_24 ОСОБА_8 прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1.4198 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що ОСОБА_24 належала земельна ділянка, площею 1,4198га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2013 встановлено, що після смерті ОСОБА_24 ОСОБА_8 прийняв спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0.1703 га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.12.2010 встановлено, що ОСОБА_24 належала земельна ділянка, площею 0.1703га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із повідомлення відділу Держгеокадастру в Ямпілсьькому районі Вінницької області вих..№ДС-29-28-0.2-826/2-15 від 08.10.2015 встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної частки (паю), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становить 54943 гривні 96 копійок. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.05.2004 встановлено, що ОСОБА_8 успадкував майно свого померлого батька ОСОБА_4, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтнева, 37 в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії спадкової справи №65/2015 до майна померлого 06.02.2015 ОСОБА_8 встановлено, що 17.02.2015 ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 04.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_23 копії ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 встановлено, що ОСОБА_3 визначено додатковий строк один місяць, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_8, який помер 06.02.2015 в м. Ямпіль Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження, виданого 14.02.1976 встановлено, що 07.01.1976 народилася ОСОБА_25, батьками якої записані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ОСОБА_23 копії свідоцтва про одруження, виданого 05.09.1999 встановлено, що ОСОБА_25 05.09.1999 зареєструвала шлюб із ОСОБА_26, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Джосан». Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №305/02-31 від 05.04.2016 встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця та ОСОБА_26 з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_8 належала земельна ділянка, площею 1.8637га., яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.06.2014 встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2014 зареєстрував шлюб із ОСОБА_27, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Наконечна». Із копії свідоцтва про народження, виданого 20.01.2015 встановлено, що 15.01.2015 в м. Ямпіль Вінницької області народилася ОСОБА_28, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_21 ОСОБА_23 копій індивідуальної програми реабілітації інваліда №196 від 11.02.2014 Довідки МСЕК від 11.02.2014 встановлено, що ОСОБА_27 є інвалідом третьої групи. Із постанови Ямпільської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1153/02-31 від 28.10.2015 встановлено, що ОСОБА_14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутні належні юридичні документи на ім'я спадкодавця та ОСОБА_26 з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Із копії довідки МСЕК від 11.01.2006 встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права на спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_8.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик інших свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає частково обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а зустрічні позови ОСОБА_5 такими, що не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач -відповідач ОСОБА_1, відповідач-позивач ОСОБА_3 мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_29

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_3 є спадкоємицями першої черги спадкоємців за законом і мають право на успадкування майна свого померлого батька ОСОБА_8

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_3 відповідно до ст.1269 ЦК України вважаються спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_8

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті їх батька ОСОБА_8, так як наявні відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину, між сторонами виник спір щодо частки кожного із них у спадковому майні, а тому суд вважає доведеними обставини, на які ці сторони посилаються як на підставу судового захисту їх спадкових прав.

Із досліджених правовстановлюючих документів на нерухоме майно встановлено, що за життя ОСОБА_8 набув право власності на житловий будинок та чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Із копії дослідженої спадкової справи встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_8 є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також дружина ОСОБА_5 Отже, частка кожного у спадщині становить одну третю. Вирішуючи позов ОСОБА_1, суд враховує, що його частка у спадковому майні становить одну третю частину, а тому має підстави для часткового задоволення позовних вимог та визнання за ним права власності на вказане спадкове майно у розмірі однієї третьої частини. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 суд має підстави відмовити. Вирішуючи позов ОСОБА_3, суд враховує, що її частка у спадковому майні становить одну третю частину, а тому має підстави для задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та визнання за нею права власності на вказане спадкове майно у розмірі однієї третьої частини. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заявлені щодо Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суд вважає необґрунтованими і має підстави відмовити у цій частині позовів, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем майна ОСОБА_8, і суду не надано жодного доказу на підтвердження порушення спадкових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з боку цього відповідача.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд вважає, що обставини, на які відповідач-позивач ОСОБА_5 посилається як на підставу своїх зустрічних позовних вимог про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заявляючи вимогу про усунення від права спадкування, відповідач-позивач ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України повинна довести як факт ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цих осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Крім того, відповідач-позивач ОСОБА_5 повинна довести ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_8 потребував допомоги від його дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умови отримання її від інших осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, і чи мали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу своєму батькові.

Лише доведеність усіх цих обставин у їх сукупності дає підставу усунути спадкоємця від права на спадкування.

Із пояснень сторін, показань свідків встановлено, що спадкодавець ОСОБА_8 через тяжку хворобу за два місяці до своєї смерті був у безпорадному стані - перебував у лікувальному закладі, не міг рухатися, потребував сторонньої допомоги.

Однак, суд вважає недоведеними обставини, на які посилається відповідач-позивач ОСОБА_5, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві та що спадкодавець потребував такої допомоги від них за умови отримання її від інших осіб. Із пояснень представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що догляд за ОСОБА_16 здійснювала донька та зять ОСОБА_5 ОСОБА_23 показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що вся родина ОСОБА_5 збирала гроші на лікування ОСОБА_8 Також із досліджених доказів встановлено, що спадкодавцеві за життя належало чотири земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 5, 0985 га. Із пояснень представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 встановлено, що спадкодавець отримував пенсію та мав дохід у вигляді орендної плати за вказану землю. Відповідачем-позивачем ОСОБА_5 та її представниками, показаннями свідків не доведено тієї обставини, скільки коштів було витрачено на лікування спадкодавця та яку суму цих коштів потребував спадкодавець з урахуванням його доходів та допомоги, яку він отримував від ОСОБА_5 та її родичів. Ненадання допомоги спадкодавцеві від його дітей за вказаних ОСОБА_5 причин не свідчить про умисне їх ухилення від надання допомоги. Доводи відповідача-позивача ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали можливість допомогти коштами хворому батькові, є лише її припущенням, не підтвердженим жодним доказом. Відповідач-позивач ОСОБА_5 не довела, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за життя батька мали матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Відсутні докази про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Як пояснив ОСОБА_1 в ході судового розгляду і ця обставина підтверджена показаннями свідка ОСОБА_20 та дослідженою копією свідоцтва про народження дитини - менш як за місяць до смерті спадкодавця 15.01.2015 у позивача ОСОБА_1 народилася дитина, якій він приділяв увагу, у зв'язку із чим він не мав змоги надати допомогу батькові в лікарні. Як пояснила представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ця обставина підтверджена показаннями допитаних свідків, що до доньки спадкодавця ОСОБА_3 ніхто не телефонував та не звертався із проханням допомогти хворому батькові, так як не було зв'язку із нею. Тобто, спадкоємець ОСОБА_3 не знала про безпорадний стан хворого батька. Вказана обставина не свідчить про умисне її ухилення від надання допомоги хворому спадкодавцеві.

Суд вважає недоведеною й ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_8 потребував допомоги саме від його дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_23 пояснень представників ОСОБА_5 та показань допитаних свідків судом встановлено, що ОСОБА_5, її донька та зять повністю забезпечували спадкодавця всім необхідним, надавали медичну допомогу, здійснювали догляд за ним. Тобто, спадкодавець за життя не потребував допомоги від ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки таку допомогу отримував від своєї дружини ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги відповідача-позивача ОСОБА_5 необґрунтованими і має підстави для відмови у задоволенні зустрічних позовів про усунення від права на спадкування.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами та документально підтверджених, оскільки позовні вимоги позивача-відповідача ОСОБА_1 задоволено часткового, суд за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави присудити ці витрати із відповідачів-позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача - відповідача ОСОБА_1 у розмірі по 307 гривень 76 копійок з кожного.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами та документально підтверджених, оскільки позовні вимоги відповідача-позивача ОСОБА_3 задоволено часткового, суд за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави присудити дані витрати із позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_5 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь відповідача-позивача ОСОБА_3 у розмірі по 307 гривень 76 копійок з кожного.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суд не має підстав для стягнення на їх користь судових витрат із цього відповідача.

Оскільки у задоволенні зустрічних позовів відповідача-позивач ОСОБА_5 відмовлено, суд відповідно до ст.88 ЦПК України не має підстав для присудження відповідачу-позивачу ОСОБА_5 за рахунок позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_3 судових витрат, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1258, 1261, 1269, 1224, 1225 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1258, 1261, 1269, 1224, 1225 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину житлового будинку (літ А) площею 61, 9 м.кв. та інших будівель та споруд - літня кухня - Б площею 27,6 м.кв., сарай В площею 5, 1 м.кв., вбиральня Г площею 1 м.кв., огрожа -1, хвіртка - 2, огорожа -3, які розташовані по вулиці Жовтнева під номером 37 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області і до дня смерті належали ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №037879, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 26.05.2004, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1, 8637 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 29.10.2004, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №202, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1, 6447 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759388, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1,4198 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759389, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 0,1703 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759390, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013, у порядку спадкування за законом.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 307 (триста сім) гривень 76 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 307 (триста сім) гривень 76 копійок судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на одну третю спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну третю частину житлового будинку (літ А) площею 61, 9 м.кв. та інших будівель та споруд - літня кухня - Б площею 27,6 м.кв., сарай В площею 5, 1 м.кв., вбиральня Г площею 1 м.кв., огрожа -1, хвіртка - 2, огорожа -3, які розташовані по вулиці Жовтнева під номером 37 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області і до дня смерті належали ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №037879, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 26.05.2004, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1, 8637 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:02:002:0473, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 29.10.2004, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №202, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1, 6447 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:003:0057, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759388, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013, у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 1,4198 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:003:0058, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759389, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013. у порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну третю частину земельної ділянки площею 0,1703 га у межах згідно з планом, кадастровий номер 0525683200:03:002:0186, що розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, цільове призначення якої: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та до дня смерті належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТО №759390, виданим державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області 19.12.2013, у порядку спадкування за законом.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3 307 (триста сім) гривень 76 копійок судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 307 (триста сім) гривень 76 копійок судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення права від спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова