Ухвала

від 04.11.2016 по справі 295/12489/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12489/16-к

1-кс/295/5509/16

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву директора ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Директором ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 31.10 2016 року подано письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у зв`язку із з`ясуванням, на думку заявника, обставин, які викликають сумнів про неупередженість судді.

В судове засідання заявник - директор ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, що не є перешкодою щодо розгляду заяви без їх присутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зняття арешту з банківських рахунків ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1