Рішення

від 31.10.2016 по справі 910/17893/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016№910/17893/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17893/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Буд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція», м. Київ,

про стягнення 452 749,50 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Свириденка В.А. (довіреність від 03.10.2016 №б/н).

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Буд» (далі - ТОВ «БК «Буд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція» (далі - ТОВ «Укрпроектреконструкція») 452 749,50 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 25.02.2016 №19 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору не оплачено поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 31.10.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.2016 надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог не заперечив; зазначив про тяжке фінансове становище.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.2016 було надіслано позивачу на адресу (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 2), вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали; до матеріалів справи долучено конверти повернення з юридичної адреси позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначенням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 31.10.2016 без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 ТОВ «БК «Буд» (постачальник) і ТОВ «Укрпроектреконструкція» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, постачальник зобов'язується поставити покупцю будівельні матеріали згідно з рахунком-фактурою та в кількості, визначеній сторонами, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар і оплатити його вартість (пункт 1.1 Договору);

- ціна (вартість) та загальна кількість товару, поставка якого планується за Договором, визначається у рахунку-фактурі, що є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);

- факт поставки товару за ціною та загальною кількістю, зазначеними у рахунку-фактурі, та їх прийняття покупцем у визначеному Договором порядку означає взаємну згоду постачальника і покупця з умовами поставки, підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна (пункт 1.3 Договору);

- датою поставки товару вважається дата рахунку-фактури постачальника або товарно-транспортної накладної (пункт 2.4 Договору);

- оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у Договорі або у рахунку-фактурі; датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 3.3 Договору);

- товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту прийняття його уповноваженим представником покупця за адресою, вказаною у Договорі, за супровідними документами постачальника (товарно-транспортної накладної), видатковою накладною (пункт 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (пункт 8.1 Договору).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 452 749,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 07.04.2016 №ВН-012002 на суму 452 749,50 грн., товарно-транспортною накладною від 07.04.2016 №2902 та актом приймання-передачі товару від 07.04.2016 №23.

Вказані документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

04.04.2016 відповідачу виставлено рахунок-фактуру №1789 на суму 452 749,50 грн.

Претензією від 30.05.2016 №186 позивач вимагав перерахувати на рахунок ТОВ «БК «Буд» заборгованість у сумі 452 749,50 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні проти наявної заборгованості не заперечив.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що ж до доводів відповідача стосовно скрутного матеріального становища, то слід зазначити, що це не є підставою для відмови в задоволенні позову.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектреконструкція» (02152, м. Київ, просп. Тичини, 20; ідентифікаційний код 35511110) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Буд» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 2; ідентифікаційний код 39721963) 452 749 (чотириста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 50 коп. заборгованості і 6 791 (шість тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 24 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.11.2016.

Суддя О. Марченко