Ухвала

від 02.11.2016 по справі 820/4167/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.Справа № 820/4167/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представник позивача Сиромятнікова В.А.

представника відповідача Шилова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ТОВ "Агродар" про зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4167/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського адміністративного апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4167/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

01листопада 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Агродар" про зупинення провадження у справі № 820/4167/16 з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/5857/16 за позовом ТОВ "Агродар" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та визначення нечинним наказу, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Клопотання обґрунтовано тим, що адміністративні справи № 820/4167/16 та № 820/5875/16 є взаємопов'язаними і рішення суду у адміністративній справі за позовом ТОВ "Агродар" безпосереньо впливає на вирішення спору в адміністративній справі за позовом ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Колегія суддів дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з даного клопотання не вбачається, у чому саме полягає неможливість розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ТОВ "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі № 820/4167/16 до розгляду і вирішення судом справи № 820/5857/16.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів не вважає обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі, достатньою підставою для зупинення провадження, та вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/4167/16 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2016 р.