Вирок

від 07.11.2016 по справі 757/31117/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31117/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32014100000000243 від 20.11.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, із повною загальною середньою освітою, яка розлучена, має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 17 ч.4 п.п. 1, 2, 8, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та доповненнями) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи 02.06.2015 у денний час доби поблизу автовокзалу по просп. Науки, 1, у м. Києві, познайомилась з невстановленою особою, яка запропонувала їй за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн. документально значитись одноособовим засновником та одночасно директором суб`єкта підприємницької діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку незаконну пропозицію.

Реалізовуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 надала даній невстановленій особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.05.2014 Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області, та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 .

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів ОСОБА_3 у денний час доби 09.06.2015 зустрілась з цією невстановленою особою біля магазину «Сільпо» по вул. Суворова, 4, у м. Києві, де невстановлена особа надала ОСОБА_3 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол №02/6 від 02.06.2015 загальних зборів учасників (рішення про придбання) ТОВ «Астон Солюшн» (код ЄДРПОУ 39727347), в якому ОСОБА_3 зазначено як засновника та директора підприємства; статут ТОВ «Астон Солюшн» у редакції від 10.06.2015, в якому ОСОБА_3 вказано як засновника підприємства, та заповнену реєстраційну картку (форма №4) від 06.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Астон Солюшн» (код ЄДРПОУ 39727347) та реєстраційну картку (форма №3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 06.2015р., утвореної шляхом її придбання, в якому ОСОБА_3 вказано як уповноважену особу.

При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала про відсутність у неї навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мала наміру здійснювати після реєстрації товариства фінансово-господарську діяльність від її імені.

Попри це ОСОБА_3 у той же день за попередньою змовою з невстановленою особою під час зустрічі за вказаною адресою підписала надані їй документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

- протокол №02/6 від 02.06.2015 загальних зборів учасників (рішення про придбання) ТОВ «Астон Солюшн», в якому ОСОБА_3 зазначено як засновника і директора підприємства та формування його статутного фонду у розмірі 30 000 грн.;

- статут ТОВ «Астон Солюшн» у редакції від 10.06.2015, який у п. 7.1 містив завідомо неправдиві відомості щодо формування ОСОБА_3 статутного фонду товариства у розмірі 30 000 грн. та у п. 10.11 містив завідомо неправдиві відомості щодо визначення виконавчим органом товариства його директора, який відповідно до положень статуту вирішує усі питання діяльності товариства;

- реєстраційну картку (форма №4) від 06.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Астон Солюшн», утвореної шляхом її придбання, яка не містить відомості щодо місця знаходження підприємства, органу управління юридичною особою (директор ОСОБА_3 ), заповнену ОСОБА_3 ;

- реєстраційну картку (форма №3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Астон Солюшн» від 06.2015р., утвореної шляхом її придбання, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо місця знаходження підприємства (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, корпус, 82, офіс 1), розміру внеску статутного капіталу (30000,00 грн.) заповнену ОСОБА_3 ;

При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала, що фактично виконувати обов`язки директора ТОВ «Астон Солюшн» наміру не мала та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства у розмірі 30 000 грн. не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_5 достовірно розуміла, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Астон Солюшн», та, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 1 000 грн., вчинила такі дії.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізувала спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей шляхом їх підписання.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою злочинного наміру, направленого на умисне подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 , діючи за вказівкою невстановленої особи, особисто передала їй вищезгадані документи.

Після цього, невстановлена особа здійснила проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Астон Солюшн» шляхом подачі цих документів до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10000000375573 від 11.06.2015.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявила про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснила, що у травні 2015 року, перебуваючи на Бердичівському ринку погодилась на пропозицію свого знайомого ОСОБА_6 заробити грошей, шляхом підписання ряду документів по створенню товариства, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність. На той період вона мала матеріальні складнощі і не усвідомлювала наслідків від вчиненого. В подальшому, на початку червня 2015 року поблизу автовокзалу по просп. Науки, 1, у м. Києві, вона зустрілась із вказаною особою і раніше не знайомою особою і погодилась на пропозицію останньої, за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн., документально значитись одноособовим засновником та одночасно директором суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Астон Солюшн», та надала даній особі власний паспорт громадянина України, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. 09.06.2015 вказана особа біля магазину «Сільпо» по вул. Суворова, 4, у м. Києві надала їй ( ОСОБА_3 ) на підпис заздалегідь підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол №02/6 від 02.06.2015 загальних зборів учасників (рішення про придбання) ТОВ «Астон Солюшн», в якому ОСОБА_3 зазначено як засновника та директора підприємства; статут ТОВ «Астон Солюшн» у редакції від 10.06.2015, в якому ОСОБА_3 вказано як засновника підприємства, та заповнену реєстраційну картку (форма №4) від 06.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Астон Солюшн» та реєстраційну картку (форма №3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 06.2015р., утвореної шляхом її придбання, в якому ОСОБА_3 вказано як уповноважену особу. Вказані документи вона підписала та повернула малознайомій особі. Потім вона в присутності раніше не знайомої особи на ім`я ОСОБА_7 відкрила рахунок у банку. За вказані дії вона отримала 1 тис. грн. В подальшому, вона також приїжджала до Києва, що підписати документи або пусті бланки, які їй давали на підпис. Приблизно через рік від працівників правоохоронних органів їй стало відомо про незаконну діяльність створеного нею ТОВ «Астон Солюшн», до якої вона відношення не мала. Свої дії охарактеризувала негативно, зазначивши, що усвідомила свою протиправну поведінку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, оскільки вона, діючи за попередньою змовою групою осіб, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочин середнього ступеня тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем постійного проживання характеризується формально, має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням яких не займається, діти проживають у сім`ях своїх батьків (за змістом повідомлення сільського голови Гардишівської сільради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_10 від 17.06.2016), обвинувачена на обліку лікаря нарколога не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує її покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 неофіційно працює продавцем на ринку, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті кримінального закону.

При цьому, враховуючи клопотання ОСОБА_3 щодо розстрочки виплати штрафу протягом року, позицію прокурора у справі, який проти цього не заперечував, суд, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану засудженої, яка офіційно не працює, має двох неповнолітніх дітей, відносно яких вона не позбавлена батьківських прав, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу рівними частинами на строк до одного року.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_3 не інкримінувалося вчинення злочину з використанням вказаних обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України призначити ОСОБА_3 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 1417 /одна тисяча сімнадцять/ грн. 00 коп. до 30 числа кожного місяця протягом 1 /одного/ року з дня набрання вироком законної сили.

Документи ТОВ «Астон Солюшн», визнані у справі речовими доказами, в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1