Ухвала

від 26.10.2016 по справі 826/8595/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Київ К/800/51627/15

К/800/51647/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Бєлкіна Л.М.,

ТОВ «Фінансова компанія «Експерт» - Кухар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» про відвід судді Стрелець Т.Г., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

26 жовтня 2016 року у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» подано заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. на підставі п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав відводу зазначив про наявність сумнівів щодо упередженості та заінтересованості судді Стрелець Т.Г. у розгляді даної справи, оскільки вона вже брала участь у розгляді аналогічної справи №К/800/49851/15 як головуюча і прийняла у складі колегії рішення на користь відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу встановлені ст.ст.27, 28 Кодексу адміністративного судочинства відсутні, а обставин, які б свідчили про неупередженість судді Стрелець Т.Г. при розгляді даної справи не вбачається.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фондове партнерство «Фітч» про відвід судді Стрелець Т.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

Т.Г.Стрелець

Е.Ю.Швед