Ухвала
від 07.11.2016 по справі 804/4355/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ К/800/29759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, рішення та наказу, скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п'ятою якої, зокрема, встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі та не є прийнятною у розумінні вимог, визначених у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, до скарги не було додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, сплачена сума судового збору за подання вказаної скарги повинна узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, рішення та наказу, скасування рішення та наказу залишити без руху

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.11.2016
Оприлюднено09.11.2016
Номер документу62528626
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4355/16

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 24.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні