Ухвала

від 07.11.2016 по справі 537/2405/15-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/903/2016

Справа № 537/2405/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання доступу до оригіналів документів, які містяться в кримінальній справі №10318007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015170090000003 від 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на протязі 2013-2015 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», серед яких: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ МНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інші, в результаті чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було проведено позапланові перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинах з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , ТОВ МНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та складено акти перевірки в яких крім інших контрагентів описані взаємовідносини з указаними, зокрема: від 30.07.2015 № 897/16-03-22-02-12/30547403, від 10.04.2015№ 503/16-03-22-02-12/30547403. Згідно висновків актів перевірки встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушили п. 198.1, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинах з указаним підприємством занижено податок на додану вартість в особливо великих розмірах.

Під час перевірки обставин постачання сої автомобільним транспортом було допитано водіїв перевізників сої, які вказали, що соя перевозилася від фізичних осіб фермерів з полів та з приватним домоволодінь, а не з місць вказаних в товарно-транспортних накладних і водії перевізники не мають відношення до підприємств-перевізників вказаних у документах. Вказані обставини підтверджують обставини безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, причетність гр. ОСОБА_4 до діяльності від ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ МНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом використання товарно-транспортних накладних для закупки сої за готівкові кошти.

Відносно СПД-ФО ОСОБА_4 20.05.2010 року порушувалася кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка розглянута Автозаводським судом м. Кременчука. Під час розслідування вказаної кримінальної справи було встановлено наявність у ОСОБА_4 вантажних транспортних засобів, які він переоформив на свою матір ОСОБА_5 . Частина транспортних засобів використовувалася для перевезення сої в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 01.11.2016 року в ході допиту ОСОБА_4 , останній відмовився від дачі показань з питань поставок сої.

Згідно матеріалів кримінальної справи №10318007 по обвинуваченню ОСОБА_4 в ній містяться документи, які заповнювалися обвинуваченим.

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що в слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, які складалися від імені підприємств-постачальників з ознаками фіктивності на предмет заповнення їх ОСОБА_4 та для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення особи, яка заповнювала документи від підприємств-постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2013-2015років, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться зразки почерку ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах кримінальної справи №10318007, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, при цьому направив до суду лист, згідно якого просить розглядати клопотання без його участі.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015170090000003:

- внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року. Як вбачається з витягу з кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2015 років віднесли до податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП " ОСОБА_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 )ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ МНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), яких фактично не було, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1450000 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 121 КК України.

- внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року. Як вбачається з витягу з кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2014 років безпідставно та в порушення податкового законодавства України віднесли до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яких фактично не було, чим умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 212 КК України.

- внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року. Як вбачається з витягу з кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013-2015 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої у суб`єктах господарювання, яке має ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПП Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), внаслідок чого занизили податок на додану вартість на загальну суму 5 244845,6 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у великих розмірах, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 212 КК України.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З поданого клопотання вбачається, що під час до досудового розслідування було встановлено, причетність гр. ОСОБА_4 до діяльності від ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ МНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але дане твердження ініціатором клопотання в судовому засіданні не підтверджено та не доведено.

Також копії документів, які надані в обґрунтування клопотання, а саме: постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 20.05.2010 року; протокол оголошення обвинуваченому про закінчення слідства від 16.09.2010 року; протокол пред`явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи від 16.09.2010 року; протокол опису майна від 15.09.2010 року; протокол допиту обвинуваченого від 15.09.2010 року; висновок експерта від 18.06.2010 року, не підтверджують те, що необхідні слідству документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Окрім того, слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення матеріалів судових справ допускається лише у виняткових випадках для проведення судових експертиз, так з матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр не можливо.

При цьому до клопотання долучено документи, які не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення), в зв`язку з чим слідчий суддя, позбавлений можливості прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.

Таким чином, клопотання слідчого про надання доступу до оригіналів документів, які містяться в кримінальній справі № 10318007 по обвинуваченню ОСОБА_4 обґрунтовано формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування зазначених доводів, що також не було доведено ініціатором клопотання в судовому засіданні з розгляду даного клопотання.

У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1