Рішення

від 22.09.2009 по справі 61/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справ а № 61/177-09

вх. № 5762/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Актівсерв", м. Київ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 142952,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Актівсер в", звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОС ОБА_2 про стягнення з відпов ідача заборгованості в розмі рі 142952,46 грн., яка виникла внаслі док неналежного виконання ві дповідачем своїх зобов"язань , передбачених договором оре нди №А2 від 27.02.2008р. Також позивач просить судові витрати покл асти на відповідача.

Представник позивача в суд ове засідання, призначене на 22.09.2009р. не з"явився, через канцел ярію суду надав клопотання п ро розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засіда ння , призначене на 22.09.09р. не з"яв ився, свого повноважного пре дставника не направив, докум ентів, витребуваних ухвалами суду та відзиву на позовну з аяву, не надав.

З наявного в матеріалах спр ави витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, місцем проживання відповіда ча є: 61058, м.Харків, АДРЕСА_1, са ме на цю адресу були надіслан і процесуальні документи, ал е ухвали суду повернулись на адресу суду з відміткою пошт и "повернуто в зв”язку із закі нченням строку зберігання”.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов'язок з'ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ФОП ОСОБА_2 на лежним чином була повідомлен а про час та місце судового за сідання.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 18.08.2009 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всеб ічно дослідивши обставини с прави та докази на їх підтвер дження, суд встановив наступ не.

27 лютого 2008 року між Приватни м підприємством "Іменс Плюс" (н а підставі рішення №1 компані ї "ПУМАКОМ КОНСАЛТЕНТС ЛТД" (PUMAC OM CONSULTANTS LTD) власника Приватного пі дприємства "Іменс Плюс" від 18.07. 2008р. найменування Приватного підприємства "Іменс Плюс" бул о змінено на Приватне підпри ємство "Актівсерв"-позивач по справі) та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (відпові дач по справі) було укладено д оговір оренди №А2 (арк.спр.18-25) у в ідповідності до умов якого п озивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне ко ристування нежитлові приміщ ення, загальною площею 200,4 кв.м. , які розташовані на 3-му повер сі нежитлового будинку за а дресою: м.Харків, АДРЕСА_2 н а термін до 31.12.2009р.

Право власності ПП "Іменс Пл юс" на об"єкт оренди підтвердж ується договором купівлі - пр одажу нежитлового приміщенн я (арк.спр.13-15), посвідченого 25.02.2008р . приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Кривенчуком С.В. за реєстровим №987.

В зв"язку зі зміною найменув ання ПП "Іменс Плюс" на ПП "Акті всерв" та відповідно до наказ у Міністерства юстиції Украї ни №7/5 від 07.02.2002р. "Про затверджен ня тимчасового положення про порядок реєстрації реєстрац ії прав власності на нерухом е майно ", ПП "Актівсерв" Викона вчим комітетом Харківської м іської ради було видано свід оцтво про право власності на нерухоме майно від 01.04.2009р., яке п ідтверджує право власності П П "Актівсерв" на об"єкт оренди.

Факт передачі майна в орен ду підтверджується актом пр иймання-передачі (арк.спр.26), пі дписаним сторонами договору 27.02.2008р.

Відповідно до п.3.1 договору з агальний розмір місячної оре ндної плати становить 19228,38 грн ., в тому числі ПДВ.

Згідно з п.3.2. договору в пері од з 27.02.08р. по 29.02.08р. розмір орендн ої плати складає 1727,41 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.3.5 договору о рендна плата сплачується так им чином : у період з 27.02.08р. по 31.03.08р . - до 31.03.08р. , за наступні місяці о ренди не пізніше 20-го числа по точного місяця.

Згідно з п.3.12 виплата орендно ї плати та платежів за єлектр оенергію, воду , каналізацію , опалення та витрати по утрим анню приміщення здійснюєтьс я щляхом перерахування відпо відних сумм з банківського р ахунку відповідача на банків ський рахунок позивача.

Пунктом 4.1.7 договору відпові дач зобов"язався своєчасно т а в повному обсязі здійснюва ти платежі по договору.

Відповідно до п.6.1 договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання сторонами та діє до 31.12.2009р.

04.02.2009р. позивач направив на ад ресу відповідача, зазначену в договорі та в свідоцтві про державну реєстрацію відпові дача, претензію №1 вих.№37 про ст ягнення заборгованості по ор ендній платі , проте цей лист б уло повернуто позивачеві чер ез закінчення строку його зб ерігання.

Позивачем належним чином в иконано умови вищевказаног о договору, що підтверджуєть ся відсутністю будь - яких нед оліків чи претензій з боку ві дповідача щодо якості, об'є му виконаних робіт, строку ви конання робіт, тощо.

Відповідач свої зобов'яз ання щодо своєчасного внесен ня орендної плати, не виконав внаслідок чого у нього виник ла заборгованість перед пози вачем у сумі 127097,69 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов'язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб'єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов'язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов'язку в натурі (п рисудження до виконання обов 'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов'язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 127097,69 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач визнає ться судом таким, що простроч ив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за дог овором оренди №А2, який був укл адений між сторонами по спра ві 27.02.2008р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди №А2 від 27.02.08р. у сумі 127 097,69 грн., документів, що спросто вували викладене у позові, су д визнає вимогу позивача щод о стягнення з відповідача 127097,6 9 грн. заборгованості з оренд ної плати, належно обґрунтов аною, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов'язання (основ ного зобов'язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача 3% річних у с умі 1399,55 грн. та 14455,22 грн. інфляцій них витрат, нарахованих вірн о згідно ч.2 ст.625 Цивільного код ексу України за прострочення виконання грошового зобов' язання, підлягають задоволен ню як правомірні та обґрунто вані.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 546, 548, 598, 629, 764 Цивільного к одексу України, статтями 20, 173, 174 , 179, 193, 198, 283, 284, 285, 286 Господарського ко дексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61058, м.Хар ків, АДРЕСА_1, ідент. код Н ОМЕР_1, відомості про відкри ті рахунки в матеріалах спра ви відсутні) на користь Прива тного підприємства "Актівсер в" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Украї нки,24, код ЄДРПОУ 35143060, п/р № 26005262400325 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" м.Києва, МФО 38 0537) - 127097,69 грн. -основного боргу , 14455 ,22 грн. - інфляційних витрат, 13 99,55 грн. - 3% річних, 1429,52 грн. державн ого мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 25.09.2009р.

Справа №61/177-09.