Ухвала

від 08.11.2016 по справі 813/3501/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року                                                             № 813/3501/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА ПЛЮС» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у розмірі 107 541,24 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 31 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Як встановлено судом, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, у якому долучено пояснення до позовної заяви, копія витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія платіжного доручення №663 від 17.08.2016 року.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.10.2016 року у повному обсязі не виконано.

У даному випадку важливим є додатково наголосити позивачу на тому, що згідно з довідкою від 17.06.2016 року при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №813/3501/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА ПЛЮС» про стягнення податкового боргу, комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа», а саме №663 від 17.08.2016 року вже внесений до бази даних” по справі №813/2855/16 судді Сасевича О.М.

Водночас, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2016 року у справі №813/2855/16 Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто судовий збір в сумі 1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 12 коп., сплачений згідно платіжного доручення №663 від 17.08.2016 року

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на наведене, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області необхідно долучити довідку (оригінал або належним чином завірену копію) з казначейської служби про те, що судовий збір у сумі 1613,12 грн. згідно платіжного доручення №663 від 17.08.2016 року не був повернутий позивачем відповідно до ухвали суду від 22.09.2016 року про повернення позовної заяви у справі №813/2855/16.          

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали судді від 19.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху та частково усунуто її недоліки, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк до 21 листопада 2016 року          для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБА ПЛЮС» про стягнення податкового боргу, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя                                                                       Сакалош В.М.