Ухвала

від 07.11.2016 по справі 908/1184/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/31/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 справа № 908/1184/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги КП «Водоканал» на дії Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. по справі № 908/1184/16

за позовом комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» (69032, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), б. 27)

про стягнення 2529,18 грн.

Встановив, що скарга на дії органу виконання підлягає поверненню з наступних підстав:

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені приписами Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів.

Скаржником не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів боржнику (відповідачу у даній справі) та органу виконання. При цьому, в переліку додатків до скарги також не зазначено про наявність в доданих до скарги матеріалах доказів направлення копії скарги боржнику.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії скарги на дії органу виконання та доданих до неї документів боржнику та органу виконання, внаслідок чого скарга і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд звертає увагу скаржника, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК України, з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).

Крім того, у частині першій статті 121-2 ГПК України встановлений десятиденний строк для подання скарги, який є процесуальним і відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

В даній скарзі (вх. № 09-06/27502 від 03.11.2016 р.) заявник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови від 29.09.2016 р. про повернення виконавчого документу. При цьому, не вказано обставин, з якими законодавець пов'язує початок перебігу строку, встановленого на оскарження відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. по справі № 908/1184/16 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 8 арк.

Суддя В.В.Носівець