Рішення

від 25.10.2016 по справі 910/17237/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.10.2016Справа №910/17237/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед" про стягнення 28 026,58 грн. Суддя Якименко М.М. Представники сторін: від позивача: не з'явилися; від відповідача: не з'явилися. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"  звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед" про стягнення 28 026,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повної оплати вартості отриманого від позивача товару згідно умов Договору поставки товарів №134-к від 16.09.2015 року. З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 25 478,79 грн. – основного боргу, 2 547,79 грн. – штрафу у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу, 1 378,00 грн. – судового збору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.10.2016 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, відкладено розгляд справи на 25.10.2016 року. 19.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без участі представника та про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд: - у зв'язку із внесенням змін до “Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців” щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" вважати юридичною адресою позивача: (61125, Харківська область, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46) - стягнути з відповідача на свою користь 13 854,58 грн. – основного боргу (в зв'язку зі сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, основного боргу в розмірі 11  624,21 грн.), 2 547,79 грн. – штрафу, 1 378,00 грн. – судового збору. В судове засідання 25.10.2016 року представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Провадження у справі порушено ухвалою від 22.09.2016 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності. Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 25.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 16.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі по тексту – постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастмед" (далі по тексту – покупець, відповідач) укладено Договір на поставку товарів №134-к (далі по тексту – Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною Договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених Договором. Згідно з пунктами 1.2.-1.2.2. Договору предметом поставки є лікарські та супутні товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи (далі по тексту – Товар). Відповідно п. 1.3. Договору поставка Товару здійснюється за взаємною згодою сторін. Згідно з п. 2.1. Договору кількість і асортимент Товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку. Ціни на Товар, згідно з п. 3.3. Договору, зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до Договору. Відповідно п. 3.5. Договору, розрахунки за Товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Постачальник поставляє Покупцю Товар, який є в наявності на складі, після узгодження асортименту, ціни і якості Товару, що поставляється. Згідно з п. 5.3. Договору поставка Товару здійснюється за домовленістю сторін, назва місця призначення обмовляється сторонами при кожній поставці товарів. Відповідно до п. 7.2. Договору (в редакції Протоколу розбіжностей від 16.09.2015 року), за прострочення платежу обумовленого в п. 3.5. Договору більш ніж на 7 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості одержаного Товару, за яким  допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми. На виконання умов Договору позивачем в період з 10.05.2016 року по 10.06.2016 року поставлено, а Відповідачем отримано Товар на суму 26  144,59 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: -          №500011786/1 від 10.05.2016 року на суму 3 507,68 грн. – термін оплати до 24.05.2016; -          №500011786/2 від 10.05.2016 року на суму 117,13 грн. – термін оплати до 24.05.2016; -          №500012105/1 від 11.05.2016 року на суму 2 440,99 грн. – термін оплати до 25.05.2016; -          №500013045/1 від 17.05.2016 року на суму 1 758,30 грн. – термін оплати до 30.05.2016; -          №500013045/2 від 17.05.2016 року на суму 721,67 грн. – термін оплати до 30.05.2016; -          №500013427/1 від 18.05.2016 року на суму 744,24 грн. – термін оплати до 31.05.2016; -          №5000134272 від 18.05.2016 року на суму 140,35 грн. – термін оплати до 31.05.2016; -          №500013448/1 від 18.05.2016 року на суму 307.05 грн. – термін оплати до 31.05.2016; -          №500014817/1 від 26.05.2016 року на суму 2 387,60 грн. – термін оплати до 09.06.2016; -          №500014817/2 від 26.05.2016 року на суму 52,25 грн. – термін оплати до 09.06.2016; -          №500015768/1 від 31.05.2016 року на суму 4 996,40 грн. – термін оплати до 14.06.2016; -          №500015768/2 від 31.05.2016 року на суму 476,52 грн. – термін оплати до 14.06.2016; -          №500015845/1 від 01.06.2016 року на суму 1 202,06 грн. – термін оплати до 15.06.2016; -          №500015845/2 від 01.06.2016 року на суму 455,32 грн. – термін оплати до 15.06.2016; -          №500016026/1 від 01.06.2016 року на суму 1 292,29 грн. – термін оплати до 15.06.2016; -          №500016026/2 від 01.06.2016 року на суму 99,00 грн. – термін оплати до 15.06.2016; -          №500016282/1 від 02.06.2016 року на суму 1 299,01 грн. – термін оплати до 16.06.2016; -          №500016515/1 від 03.06.2016 року на суму 1 290,74 грн. – термін оплати до 17.06.2016; -          №500016538/1 від 03.06.2016 року на суму 361,23 грн. – термін оплати до 17.06.2016; -          №500017108/1 від 07.06.2016 року на суму 1 201,22 грн. – термін оплати до 21.06.2016; -          №500017823/1 від 10.06.2016 року на суму 1 279,62 грн. – термін оплати до 24.06.2016; -          №500017823/2 від 10.06.2016 року на суму 13,92 грн. – термін оплати до 24.06.2016; Згідно з п. 1 Інформаційного листа ВГСУ «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України». На виконання умов Договору відповідачем частково оплачено вартість товару на загальну сум 12  732,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2064 від 14.06.2016 року на суму 1  108,05 грн., а також після порушення провадження у справі на суму 11  624,21 грн. за платіжними дорученнями: - №2131 від 27.09.2016 року на суму 3  000,00 грн.; - №2133 від 29.09.2016 року на суму 3  000,00 грн.; - №2135 від 03.10.2016 року на суму 2  624,21 грн.; - №2136 від 05.10.2016 року на суму 3  000,00 грн.; В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13  854,58 грн. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона — постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні — покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, поставив відповідачу товар за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не в повному обсязі сплатив на користь позивача вартість отриманого товару, та має перед позивачем заборгованість в розмірі 13  854,58 грн. Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 13  854,58 грн. – основного боргу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню. Відповідач припустився порушення зобов'язання, а тому позивач, керуючись п. 7.2. Договору просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу, який за розрахунками позивача становить 2  547,79 грн. Пунктом 7.2. Договору передбачено, що за прострочення платежу обумовленого в п. 3.5. Договору більш ніж на 7 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості одержаного Товару, за яким  допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України). Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в розмірі 2  547,79 грн., нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню (станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становила 25 478,79 грн. * 10% = 2  547,79 грн. штрафу). Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед" (02140, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛАРИСИ РУДЕНКО, будинок 10-В, кімната 91; код ЄДРПОУ 38887716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61125, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИНСЬКА, будинок 46; код ЄДРПОУ 21194014) 13  854 (тринадцять  тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп. – основного боргу, 2  547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 79 коп. – штрафу у розмірі 10% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу, 1  378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. – судового збору. 3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                                           М.М. Якименко Дата складання (підписання) повного тексту  рішення: 04.11.2016 року.