Постанова

від 03.11.2016 по справі 922/2147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"03" листопада 2016 р. Справа № 922/2147/14

вх. № 2147/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - Бут Ю.В.,

По справі за заявою ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

до ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бідну О.І., яку було зобов'язано відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Ліквідатором було надано повний звіт та документи, які підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі у відповідності до ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ було опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Вілком-Інвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (№ 5989 від 11.07.14 р.).

Після публікації, у встановлений законом строк з вимогами до банкрута звернулись кредитори: ФОП ОСОБА_3, м. Харків в сумі 1 393 278,18 грн; Західна ОДПІ м. Харкова (правонаступник - Центральна ОДПІ м. Харкова) в сумі 734,74 грн, які були визнані ліквідатором та судом у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Будь-які інші кредитори з вимогами до банкрута після публікації оголошення до суду та ліквідатора не звертались. Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1394 011,92 грн.

Ліквідатором направлені відповідні запити до Реєстраційної служби, ДАІ (РСЦ), інспекції сільського господарства, інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державіаслужби України, Держгірпромнагляд, Управління держземагентства у Харківській обл., Держкосмічне агентство, інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській обл., на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута (документи в матеріалах справи). Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

На виконання приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором було проведено повну інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута і встановлено наявність грошових коштів на рахунку банкрута в сумі 19038,18 грн, які були використані: в сумі 2790,00 грн - послуги архіву за прийняття на зберігання документів банкрута; 16248,18 грн - часткова оплата послуг арбітражного керуючого. Будь-які інші активи не виявлені (інвентаризаційні описи від 04.01.16 р.).

Лiквiдатор виконав інші заходи по лiквiдації банкрута, а саме: закрито рахунки в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (довідка від 03.07.15 р.), документи довгострокового зберігання, які частково отримані від колишнього керівника, передані до архіву (довідка ТОВ "НВСЦ "Харківський народний архів" №62 від 30.06.15 р.), знищено печатку банкрута (акт від 20.10.15 р.).

Лiквiдатором сповiщено вiдповiднi державнi органи про закiнчення лiквiдацiйної процедури та складений реєстр непогашених вимог кредиторiв на загальну суму 1394011,92 грн. Вимоги кредиторів лiквiдатором не було задоволено та залишено неоплаченими в зв'язку з вiдсутнiстю майнових активів та грошових коштiв у банкрута.

Згідно з п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Ст. 4-1 ГПК України встановленi форми господарського судового процесу. Господарськi суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" (далi Закон про банкрутство).

Згiдно ст. 46 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу.

Пункт 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачає, якщо за результатами лiквiдацiйного балансу пiсля задоволення вимог кредиторiв не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про лiквiдацiю юридичної особи-банкрута.

Розглянувши клопотання представників кредитора ФОП ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи до моменту проведення перевірки працівниками Центральної ОДПІ м. Харкова та закінчення досудового слідства у кримінальних провадженнях № 12015220500000590, №32016220000000039, клопотання про виклик та допит свідка та клопотання про залучення адвоката Коваль В.І. у якості представника ФОП ОСОБА_3 у справі №922/2147/14, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Тобто, в господарському процесі відсутня така процесуальна дія, як допит свідка, в зв'язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено залучення адвокатів у якості представників у справі.

Відповідно до ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Тобто, наявність підтверджених у встановленому порядку повноважень представника сторони, є підставою для участі такого представника у справі, тому клопотання щодо залучення адвоката до участі у справі в якості представника є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи до проведення перевірки та закінчення досудового розслідування, господарський суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, в зазначеному переліку відсутні такі підстави для відкладення розгляду справи як проведення перевірки та закінчення досудового розслідування.

Крім того, подання такого клопотання вказує на некомпетентність представника та на недобросовісне користування своїми процесуальними правами, оскільки господарським судом в попередньому засіданні 12.10.16 р. було відмовлено Центральній ОДПІ м. Харкова у скарзі на дії ліквідатора щодо проведення перевірки платника податків.

Судом встановлено, що кримінальні провадження №12015220500000590 та №32016220000000039 не знаходяться в провадженні суду.

Проте ліквідатором, у відповідності до приписів ст. 45 Закону про банкрутство надано суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, що свідчать о проведенні ліквідаційної процедури по банкруту у повному обсязі і є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, однією з підстав звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили і, який є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи про банкрутство ТОВ "Вілком-Інвест" відсутній вирок суду та кримінальне провадження взагалі не знаходиться в провадженні суду, в зв'язку з чим підстави для відкладення та зупинення справи в господарському суді відсутні.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 1393,3 тис.грн, при таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представників ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі, затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та припинити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 46, п.6 ст.83, 95 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань представників ФОП ОСОБА_3 про залучення у якості представника, про допит свідка та про відкладення розгляду справи.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест", код 34860554, зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.02.2007 р. за №14801020000033250 за адресою: 61052, м.Харків, вул.Маршала Конєва,2,

4. Визнати погашеними вимоги: ФОП ОСОБА_3 в сумі 1393278,18 грн; Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 733,74 грн.

5. Провадження у справі припинити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Жовтневому ВДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.