Ухвала

від 03.11.2016 по справі 925/1834/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 925/1834/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від ДВС: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном ( в межах розгляду скарги на дії органу ДВС від 14.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулось до суду зі скаргою № 3787-03/15 від 14.12.2015 (том 2, а.с. 93-95) на дії органів ДВС, в якій просить суд визнати дії Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 № 925/1834/13 та відновити виконання цього наказу.

Ухвалою від 05.02.2016 ( том 2, а.с. 155-161) було задоволено повністю скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13, визнано неправомірними дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014, визнано недійсною постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 26.11.2015 В«Про закінчення виконавчого провадженняВ» та зобов’язано Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Постановою від 31.05.2016 ( том 2, а.с. 251-255) Київський апеляційний господарський суд відхилив апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13 і залишив вказану ухвалу без змін.

Постановою від 04.10.2016 (том 2, а.с. 309-313) Вищий господарський суд України задовольнив частково касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» , скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13, а саму справу № 925/1834/13 передав до Господарського суду Черкаської області для розгляду скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13. Увагу судів звернуто на те, що у справі не було досліджено питання щодо складання акта державним виконавцем про звільнення відповідачем займаних приміщень, які є предметом спору.

Ухвалою від 21.10.2016 було задоволено самовідвід судді Дорошенка М.В. від повторного розгляду справи в межах поданої скарги.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю Спаських Н.М.

Ухвалою від 24.10.2016 прийнято справу № 925/1834/13 до провадження суддею Спаських.

В судовому засіданні 03.11.2016 позивачем - скаржником було подано суду уточнення до скарги, в якій він просить суд визнати дії Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2015 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 № 925/1834/13, а в частині відновлення виконання наказу від цієї вимоги відмовляється, оскільки на даний час виконання наказу від 13.03.2013 по справі № 925/1834/13 вже відновлено.

В судовому засіданні представник позивача - скаржник уточнену скаргу підтримав та просить суд її задовольнити.

Представники відповідача та ДВС проти задоволення скарги заперечили і вважають дії державного виконавця правомірними, бо спірні приміщення відповідач не займає. Там знаходяться самозайняті адвокати, які використовують приміщення для своєї професійної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що скарга № 2083-03/15 від 10.07.2015 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Рішенням від 11.12.2013 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном і вирішив усунути перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006р. позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Постановою від 13.02.2014 Київський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказане судове рішення без змін.

Постановою від 02.06.2014 Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі №925/1834/13 без задоволення, а вказану постанову без змін.

13 березня 2014 року господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 видав наказ про усунення перешкод у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації В«Спілка адвокатів УкраїниВ» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

27 березня 2014 року державний виконавець органу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження №42678002 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

23 червня 2015 року головний державний виконавець органу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову (том 2, а.с. 45-46) про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 виконавчого провадження №42678002 на підставі передбачених п. 10 ст. 49 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , а саме у зв’язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для його виконання за місцезнаходженням боржника.

09.07.2015 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову (том 2, а.с. 72-73) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

10.08.2015 старшим державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову (том 2, а.с. 75) про відкриття виконавчого провадження, якою відкрив виконавче провадження № 48375140 за наказом господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13.

26.11.2015 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС ОСОБА_4 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 97 том 2), яку направлено позивачу супровідним листом від 01.12.2015 року ( а.с. 96).

Дану постанову прийнято на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" з мотивів, що державним виконавцем від голови ЧОВ ВГО "Спілка адвокатів України" у квітні та серпні 2015 отримано заяви про те, що Спілка не має ніякого відношення до приміщень по вул. Садовій 5 у м. Умань, де свою професійну діяльність проводять адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Заяву відділу ДВС про зміну способу виконання судового рішення шляхом звільнення приміщень від фізичних осіб-адвокатів залишено без задоволення ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2015. Також Уманським міськрайонним судом 16.07.2015 винесено постанову про визнання дій Уманського ДВС протиправними щодо вимоги звільнення фізичними особами-адвокатами приміщень по вул. Садова 5 у м. Умань. Судом апеляційної інстанції вказану постанову залишено без змін.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції на час вчинення оскаржуваної дії (26.11.2015), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вказано вище, у даній справі прийнято рішення про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій 5 у м. Умань Черкаської області шляхом звільнення відповідачем безпідставно займаних ним приміщень.

Статтею 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , зокрема передбачено, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У відповідності до ст. 78 вказаного Закону державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно. державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні (п. 9).

Представники відповідача повідомили суд в засіданні, що ЧОВ Всеукраїнська громадська організація "Спілка адвокатів України" отримувала від виконавця вимогу про звільнення приміщень по вул. Садова, 5 у м. Умань, однак не повинна вчиняти ніяких дій на виконання судового рішення, бо не займає спірних приміщень.

Як вказано вище, згідно п. 9 ст. 78 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» належним доказом виконання рішення про виселення боржника є акт державного виконавця, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

За доводами присутнього у судовому засіданні державного виконавця, такий акт не складався.

Отже, у державного виконавця за результатами примусового виконання судового рішення у справі № 925/1834/13 не було підстав для висновку про те, що ним проведено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тому не було підстав закінчити виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", як вказано у постанові від 26.11.2015 року.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» роз’яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене господарський суд визнає обґрунтованими доводи стягувача щодо неправомірності дій органу ДВС по закінченню виконавчого провадження згідно постанови від 26.11.2015 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі № 925/1834/13 за відсутності визначених законом належних і допустимих доказів повного фактичного виконання рішення.

Постанова державного виконавця Уманського міського відділу ДВС від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню через відсутність підстав для її прийняття та виходячи з такого:

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" в останній редакції, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже також і суд має право своїм рішенням скасувати будь-яку незаконну постанову державного виконавця.

У справі наявна постанова державного виконавця Уманського відділу ДВС про відновлення виконавчого провадження від 17.06.2016 по виконанню наказу у даній справі від 13.03.2014 (а.с. 266 том 2).

З урахуванням цієї обставини позивач відмовився від вимог по скарзі про зобов'язання відділу ДВС поновити виконавче провадження, а тому скаргу в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121 2 ГПК України, Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 14.12.2015 року № 3787-03/15 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі № 925/1834/13 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції по закінченню виконавчого провадження з виконання наказу суду від 13.03.2014 року по справі № 925/1834/13.

Скасувати постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 13.03.2014 року по справі № 925/1834/13.

В частині вимоги стягувача про відновлення виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 -- прийняти відмову стягувача від скарги і в цій частині залишити її без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2016

СУДДЯ Н.М. Спаських