Ухвала

від 07.11.2016 по справі 922/3719/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ Науково-Виробнича Фірма "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар до 1.Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , 2.ТОВ Агрофірма "Чугуївська" м. Чугуїв про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Фірма "Інтерфакт ЛТД" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач 1), Агрофірми "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач 2), в якій просить:

- Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2015 року №74 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення між земельної ділянки в натурі (на місцевості) та продажу права оренди на земельну ділянку (лот №6088) сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, загальною площею 18,9693 га, кадастровий номер 6325455600:01:000:0674.

- Визнати недійсним договір оренди землі №б/н, виданий 12.11.2015 року, зареєстрований Чугуївським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 12987933 від 24.11.2015 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обстяжень, індексний номер:27910235 від 22.01.2016 року), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ:39792822) та Агрофірмою "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ:30762734), на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту на території Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області загальною площею 18,9693 га., кадастровий номер 6325455600:01:000:0674 ддя ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 14 (чотирнадцять років), з правом пролонгації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними наказу, договору оренди землі) та одну майнову вимогу (повернення земельної ділянки).

Позивач надав Квитанцію №N19FZ43072 від 28.10.2016р. про сплату судового збору в сумі 4134,00 грн., тобто як з три вимоги немайнового характеру.

Позивач не надав доказів визначення вартості спірного майна (земельної ділянки), яке він просить повернути.

Позивач мав зробити оцінку майна перед зверненням до господарського суду Харківської області або сплатити судовий збір, виходячи із балансової вартості майна.

Таким чином, Квитанція №N19FZ43072 від 28.10.2016р. на суму 4134,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Фірма "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).