Постанова

від 13.03.2013 по справі 243/1781/13-п

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/1781/13-п

справа № 3/243/447/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальність В«Слов’янський комбікормовий заводВ» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 14-25 лютого 2013 року Територіальною Державною інспекцією праці у Донецької області встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Слов’янський комбікормовий заводВ» , код ЄДРПОУ 21973698, вид економічної діяльності: виробництво готових корм1в для тварин, що утримуються на фермах (10.91.) діє на підставі Статуту, що затверджений протоколом №1 загальних збор1в учасників товариства від 12.12.11р. і зареєстрований виконкомом Слов'янської міської ради 10.04.12р. Згідно до п. 2.1 Статуту товариство створюється шляхом перетворення ВАТ В«Слов'янський комбікормовий заводВ» і є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ В«Слов'янський комбікормовий заводВ» .

Згідно до п. 10.7 Статуту виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор. Згідно до п. 10.7.4 Статуту директор має право без доручення здійснювати дії від імені товариства, приймати та звільняти працівників. .

Наказом №54а від 10.04.12р. обов'язки директора з 10.04.12р. виконує ОСОБА_1. Таким чином на підставі вимог ст. 21 КЗПП директор Товариства з обмеженою відповідальністю В«Слов'янський комбікормовий заводВ» ОСОБА_1, е однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак роботодавець ОСОБА_1 Серг1й Миколайович порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

1. Триваюче порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України щодо ведення трудових книжок у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог п.2.14 1нструкцп про порядок ведення трудових книжок працівників №58 до трудових книжок працівників у розділі «³домості про роботуВ» вносяться дані про прийом на роботу, найменування роботи, професій або посади і присвоєного розряду. Згідно п. 2.23 Інструкції у розділі "Відомості про заохоченняВ» вносяться відомості про заохочення за успіхи у праці.

До трудових книжок:

БТ-1 №6089881 ОСОБА_2 запис за №31 про прийом на роботу кочегаром;

БТ-П №652318 ОСОБА_3 запис про прийом на роботу прибиральником;

БТ-ІІ №2902119 ОСОБА_4 І.0. запис № про прийом на роботу машиністом внесені до розділу «³домості про заохоченняВ» .

2. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконують для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених В«Класифікаторі професійВ» .

Запис про прийом водієм автомобіля внесений до трудової книжки АС №16251 ОСОБА_5 не відповідає Класифікатору професій ДК 003:2010 (водій автотранспортних засобів). Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

3. Трудові книжки БТ-1 №6089881 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та інших працівників не заповнені у відповідних розділах українською і російською

мовами, що свідчить про триваюче порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

4. Не всі працівники ознайомлені під розписку в особовій картці із кожним записом, заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Наприклад ОСОБА_6 з наказом №130 від 09.04.12р. про переведення, ОСОБА_7 з наказами №107к від 08.04.03р. та №281 від 29.10.10р. про переведення, ОСОБА_5 з наказом про прийом та інші.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

5. При скорочення чисельності працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва праці визначеного наказом №104 від 28.09.12р. не утворено комісію по визначенню переважного права на залишення на роботі. Так не враховано переважне право ОСОБА_8 на залишення на роботі як одинокої матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років за наявності після звільнення посади техніка - лаборанта.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до порушення вимог ст. 42 КЗпП України.

6. Відповідно до вимог ст.. 43 КЗпП України розірвання трудового договору при скороченні чисельності працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Подання власника або повноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено.

Розірвання трудового договору згідно наказу №356 від 11.12.12р. з ОСОБА_9С, №354 від 10.12.12р., з ОСОБА_10, №353 від 10.12.12р. з ОСОБА_11, №359 від 17.12.12р. ОСОБА_8 та іншими проведено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до порушення вимог ст. 43 КЗпП України.

7. Скорочення чисельності і штату працівників здійснено без завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення не провів консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання зверненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до порушення вимог ст.49-4 КЗпП України.

8. Напередодні святкового дня 31.12.12р. тривалість роботи водіїв ОСОБА_12С, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7Є, ОСОБА_18 не скорочена на одну годину.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1:ст. 53 КЗпП України.

9. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ №108 розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

В товаристві укладено колективний договір зареєстрований 21.09.09р. за №37 із змінами від 23.03.11р. за №881, однак розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів встановлено штатним розкладом з 01.05.12р. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ №108 В«Про оплату пращВ» .

10. Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розм1р мінімальної заробітної плати, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових оклад1в):а відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати за листопад - грудень 2012р. та січень 2013р. посадових окладів бухгалтерів ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, заступнику головного бухгалтера ОСОБА_22, начальникам лабораторії ОСОБА_23 та ВМТЗ ОСОБА_24 та іншим встановлено без застосування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів.

Викладене свідчить про неправомірних дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.96,97 КЗпП України, ст.6,15 ЗУ №108 В«Про оплату праціВ» .

11. Триваюче порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ №108 В«Про оплату прраціВ» щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника заробітна плата в товаристві виплачується один раз на місяць з порушенням строків виплати.

12. Відповідно до вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівників за весь час щорічної в1дпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наступним працівникам надана щорічна відпустка: наказом №340-к від 02.11.12р. ОСОБА_25 з 02.11.12р., наказом №342- від 05.11.12р. ОСОБА_26 з 05.11.12р., наказом №344-к від 08.11.12р. ОСОБА_27 з 08.11.12р., наказом №З6О-к від 03.12.12р. ОСОБА_25 з 03.12.12р., наказом №364-к від 18.12.12р. ОСОБА_28 з 18.12.12р. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачена ні за три дні до початку відпустки ні на дату проведення перевірки.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. ст.21 ЗУ №504 В«Про відпусткиВ»

13. Відповідно до вимог ст. 184 КЗпП України звільнення одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власників уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

ОСОБА_8 одинока матір має сина віком 10 років. На підставі наказу від 28.09.12р. щодо змін в організації виробництва працівниця наказом №17.12.2012 року звільнена 17.12.12р. за ч.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штатів. Викладене свідчить про неправомірні призвели до порушення вимог ст.. 184 КЗпП України.

14. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ №2240 допомога по тимчасової непрацездатності виплачуться застрахованим особам, у найближчий після дня призначення допомоги строк установлений для виплати заробітної плати. Колективним договором встановлені строк заробітної плати 7 та 23 числа поточного місяця.

Допомога по тимчасову непрацездатності за грудень 2012р. ОСОБА_9С, ОСОБА_11 та іншим не виплачена на дату проведення перевірки. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ №2240 В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та зумовленими похованнямВ» , п. 9 Порядку фінансування страхувальників для застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок кошт1в Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатност1 №26, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

вћў Протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-014/0010 від 27 лютого 2013 року;

вћў Штатним розкладом працівників ТОВ В«Слов’янський комбікормовий заводВ» .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_29