Постанова

від 13.03.2013 по справі 243/1786/13-п

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/1786/13-п

справа № 3/243/449/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директором Філії В«Дмитрівський комбікормовий заводВ» Дочірнього підприємства В«Агрофірма ШахтарВ» , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки проведеної 26-27 лютого 2013 року встановлено, що Філія В«Дмитрівський комбікормовий заводВ» Доч1рнього підприємства В«Агрофірма В«ШахтарВ» , код В«ДРПОУ 26082662, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91.), діє на підставі Положення затвердженого директором ДП В«Агрофірма В«ШахтарВ» 23.10.2001р.

Згідно п.8.2 Положення безпосереднє керівництво філією здійснює директор, який діє на підставі довіреност1.

Згідно п.8.3 Положення директор здійснює прийом 1 звільнення працівників, визначає режим, організацію робочого часу та відпочинку, затверджує штатний розклад, здійснює оперативне керівництво фінансово-господарською діяльн1стю. Визначає форми, види та системи оплати пращ, шип прибутки робітників (п.9.3 Положення). Наказом директора ДП В«Агрофірма В«ШахтарВ» №197 від 04.07.2005р. на посаду директора філії з 06.07.05р. призначений ОСОБА_1. Таким чином на підставі вимог ст. 21 КЗПП директор Філії В«Дмитр1вський комбікормовий заводВ» Дочірнього підприємства В«Агрофірма В«ШахтарВ» ОСОБА_1, е однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак роботодавець ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. Триваюче порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України щодо ведення трудових книжок у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 до трудових книжок працівників у розділі «³домості про роботуВ» вносяться дані про прийом на роботу, найменування роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Згідно п. 2.23 Інструкції у розділі «³домості про заохоченняВ» , вносяться відомості про заохочення за успіхи у пращ.

До трудових книжок:

- БТ-П №6419123 ОСОБА_2 запис №37 про прийом начальником лабораторії;

- БТ-1 №3923090 ОСОБА_3 про прийом на роботу охоронником;

- №2102134 ОСОБА_4 про прийом на роботу вантажником внесені до розділу «³домості про заохоченняВ» . Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог абз. 2 п. 2.2, 2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

2. До трудових книжок: №2424195 ОСОБА_5 прийнятого трактористом, №2424146 ОСОБА_6 прийнятої лаборантом хімічного анал1зу, ОСОБА_7, БТ-1 №3923090 ОСОБА_3, ОСОБА_8, АВ №586880 ОСОБА_9 прийнятих охоронниками, БТ-1№7641723 ОСОБА_10 прийнятого електрогазозварювальником, АХ №746324 ОСОБА_11 прийнятого електрослюсарем з ремонту устаткування, не внесено запис про розряд.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

3. Трудові книжки №2424195 ОСОБА_5, №2424146 ОСОБА_6, ОСОБА_7, БТ-1 №3923090 ОСОБА_3, ОСОБА_8, АВ №586880 ОСОБА_9, БТ-1 №7641723 ОСОБА_10, АХ №746324 ОСОБА_11 та інших працівників не заповнені у відповідних розділах українською і російською мовами, що свідчить про триваюче порушення вимог п. 2.1 гл. інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

4. Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розряд1в провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником. Згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 1 В«Професії працівників, що э загальними для всіх видів економічної діяльності В» професія тракторист має кваліфікаційні розряди з 2 по 5, лаборант хімічного аналізу з 2-5, охоронник з 1-6. Згідно Випуску 5 В«Добувна промисловістьВ» професія електрослюсар з ремонту устаткування має кваліфікаційні розряди з 2-6.

Робота яку виконують тракторист ОСОБА_5, лаборант хімічного аналізу ОСОБА_6, охоронники ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, електрогазозварювальник ОСОБА_10, електрослюсар з ремонту ОСОБА_11 не віднесена до певних тарифних розрядів згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником.

Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) та Відповідно до вимог ст. 97 КЗпП України з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати за листопад - грудень 2012р. та січень 2013р. посадові оклади головного бухгалтера ОСОБА_12, головного інженера ОСОБА_13, начальника лабораторії ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_14 та інших встановлено без застосування міжпосадових співвідношень розмірів посадових оклад1в.

Місячні оклади електрогазозварювальника ОСОБА_10, слюсар1в ОСОБА_15, ОСОБА_16, охоронників ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших встановлено без застосування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (оклад1в) згідно умов Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою організацією роботодавців на 2011-2012 роки.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.96,97 КЗпП України, ст.ст.6,15 ЗУ №108 В«Про оплату правдВ» .

5. Робота у святковий день 01 та 07 січня 2013р. працівникам ОСОБА_8 (12год.), ОСОБА_7 (12год.), ОСОБА_6 (7год.), ОСОБА_17 (7год.), ОСОБА_18 (7год.), ОСОБА_19 (7год.), ОСОБА_16 (7год.) не оплачена у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 107 КЗпП України.

6. Відповідно до вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наступним працівникам надана щорічна відпустка: наказом №203-отп від 05.12.12р. ОСОБА_20 з 10.12.12р., наказом №19-отп від 22.01.13р. ОСОБА_21 з 23.01.13р. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачена ні за три дні до початку відпустки ні на дату проведення перевірки. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України, ст. ст.21 ЗУ №504 В«Про відпусткиВ» ., відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та вона повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

вћў Протоколом про адміністративне правопорушення №05-41-014/0012 від 28 лютого 2013 року;

вћў Штатним розкладом Філії В«Дмитрівський комбікормовий заводВ» Дочірнього підприємства В«Агрофірма ШахтарВ» з 01.10.2010 року ;

вћў Розрахунково-платіжними відомостями за січень 2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_22