Рішення

від 03.11.2016 по справі 902/834/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 листопада 2016 р. Справа № 902/834/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко О.О.

представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №86 від 29.08.2016р.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до : споживчого товариства "Староміське" (вул. Маяковського, буд. 140, м. Вінниця, 21100)

про демонтаж тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В :

Вінницькою міською радою заявлено позов до споживчого товариства "Староміське" про демонтаж тимчасової споруди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час моніторингу містобудівної ситуації працівниками департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради встановлено, що на земельній ділянці, яка використовується споживчим товариством "Староміське" відповідно до державного акту від 10.02.2012 року на право власності для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, самочинно розміщено тимчасову споруду (магазин «Овочі та фрукти») для провадження підприємницької діяльності в притул до будівлі №140 по вул. Маяковського в м. Вінниці. 13.01.2016 року робочою групою складено акт щодо законності встановлення тимчасової споруди за вказаною адресою. За результатами перевірки відповідачу направлено письмове попередження вих. №05-00-010- 1501 від 25.01.2016р., яким повідомлено останнього про те, що зазначені вищі дії є порушенням чинного законодавства в сфері земельних відносин, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" та комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Вінниці, яка затверджена рішенням виконкому міської ради від 21.06.2012р. №1524. У вказаному попередженні встановлено строк до якого необхідно демонтувати тимчасову споруду (магазин «Овочі та фрукти»), яка розміщена в притул до будівлі №140 по вул. Маяковського, а саме до 01.02 2016р. (або не пізніше семи календарних днів з моменту отримання попередження). Невиконання відповідачем приписів письмового попередження про демонтаж тимчасової споруди, стало підставою звернення позивача до суду з позовом про демонтаж вказаної споруди.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.09.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/834/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2016р. слухання справи відкладено до 03.11.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів по справі.

01.11.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява від 01.11.2016р. (вх. №06-52/10069/16 від 01.11.2016р.), якою останнім, враховуючи допущену описку при написанні позовної заяви, конкретизовано (уточнено) прохальну частину позовної заяви, а саме, з урахуванням вказаної заяви позивач просить суд прийняти рішення про зобов’язання споживчого товариства "Староміське" (вул. Маяковського, буд. 140, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 33127089) здійснити демонтаж тимчасової споруди прямокутної форми, габаритними розмірами 2,7х3,0 м, що виконана з металевого профілю по металевому каркасу, покрита металевою покрівлею, яка розташована впритул до будівлі №140 по вул.. Маяковського, м. Вінниці, за рахунок відповідача.

В судовому засіданні (03.11.2016р.) представник позивача позов, з урахуванням заяви від 01.11.2016р. (вх. №06-52/10069/16 від 01.11.2016р.), підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому та подані до суду докази.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заяву представника позивача від 01.11.2016р. (вх. №06-52/10069/16 від 01.11.2016р.) судом прийнято до розгляду, а відтак позовні вимоги Вінницької міської ради розглядаються з урахуванням зазначеної заяви останнього. При цьому суд зазначає, що дана заява позивача за своїм змістом не є заявою про зміну предмету чи підстав позову, а є лише заявою, якою Вінницькою міською радою уточнено (конкретизовано) позовні вимоги, що не суперечить ст. 22 ГПК України та узгоджується із п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення".

Натомість представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою від 18.10.2016р., що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення вх. №8035 від 01.11.2016р., отриманим останнім 27.10.2016р.

З огляду на вказане, відповідач є таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Під час моніторингу містобудівної ситуації працівниками департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради встановлено, що на земельній ділянці, яка використовується споживчим товариством "Староміське" відповідно до державного акту від 10.02.2012 року на право власності для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, самочинно розміщено тимчасову споруду (магазин "Овочі та фрукти") для провадження підприємницької діяльності в притул до будівлі №140 по вул. Маяковського в м. Вінниці.

13.01.2016 року робочою групою щодо законності встановлення тимчасової споруди по вул. Маяковського, 140 в м. Вінниці складено акт, яким встановлено, що споживчим товариством "Староміське" розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (магазин "Овочі та фрукти"); тимчасова споруда прямокутної форми, яка має габаритні розміри 2,7x3,0 м, виконана з металевого профілю по металевому каркасу, покрита металевою покрівлею, розташована впритул до будівлі №140 по вул. Маяковського, на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності СТ "Староміське" на підставі державного акту від 10.02.2012р.; комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Вінниці, яка затверджена рішенням виконкому міської ради від 21.06.2012р. №1524 не передбачено розміщення тимчасової споруди у вищезазначеному місці; такі дії є порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р.; на момент перевірки тимчасова споруда функціонувала.

За результатами зазначеної перевірки, відповідачу 25.01.2016р. направлено письмове попередження вих. №05-00-010- 1501 від 25.01.2016р., згідно з яким останнього повідомлено про те, що зазначені вищі дії є порушенням чинного законодавства в сфері земельних відносин, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" та комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Вінниці, яка затверджена рішенням виконкому міської ради від 21.06.2012р. №1524. У вказаному письмовому попередженні встановлено строк, до якого необхідно демонтувати тимчасову споруду (магазин «Овочі та фрукти»), яка розміщена в притул до будівлі №140 по вул. Маяковського, а саме до 01.02 2016р. (або не пізніше семи календарних днів з моменту отримання попередження).

28.03.2016р. працівниками Департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради складено акт, який затверджений заступником міського голови про те, що здійснено перевірку щодо виконання вимог письмового попередження стосовно необхідності демонтажу тимчасової споруди. Згідно даного акту встановлено, що СТ "Староміське" вимог письмового попередження не виконано, зазначену вище тимчасову споруду не демонтовано; на момент повторної перевірки тимчасова споруда функціонувала; такі дії є порушенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р.

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні жодні докази усунення відповідачем зазначених вище порушень чинного законодавства України.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За частинами 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності серед інших здійснюється також органами місцевого самоврядування.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації. Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (п. 6 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно із ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. (Порядок).

Відповідно п. 1.7 Порядку розміщення окремих тимчасових споруд здійснюється згідно з цим Порядком.

Згідно з п. 2.1 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки, відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п.п. 2.20, 2.21 Порядку).

Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п. 2.31 Порядку).

Відповідно до п. 2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу .

Таким чином, з системно аналізу викладених вище норм слідує, що встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності допускається за умови наявності паспорта прив'язки тимчасової споруди , а у разі встановлення тимчасової споруди без такого паспорта прив'язки, остання підлягає демонтажу.

Отримання паспорту прив'язки передбачено Законом України В«Про регулювання містобудівної діяльностіВ» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем паспорту прив'язки для розміщення тимчасової споруди (магазину «Овочі та фрукти») для провадження підприємницької діяльності в притул до будівлі №140 по вул. Маяковського в м. Вінниці. Докази демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди станом на момент розгляду спору в матеріалах справи також відсутні.

А відтак, з огляду на вказане, заявлений позов Вінницької міської ради є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Як визначає ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом ст. 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати споживче товариство "Староміське" (вул. Маяковського, буд. 140, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 33127089) за власні кошти здійснити демонтаж тимчасової споруди прямокутної форми, габаритними розмірами 2,7х3,0 м, що виконана з металевого профілю по металевому каркасу, покрита металевою покрівлею, яка розташована впритул до будівлі №140 по вул. Маяковського, м. Вінниці.

Стягнути з споживчого товариства "Староміське" (вул. Маяковського, буд. 140, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код юридичної особи 33127089) на користь Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) 1378 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 08 листопада 2016 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Маяковського, буд. 140, м. Вінниця, 21100)