Ухвала

від 08.11.2016 по справі 904/6755/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/6755/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.09.16р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за договором іпотеки від 15 липня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1237, а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1,А'-І, А"-1 (незавершене будівництво) - 91% готовністю, загальна площа 1630,8 кв.м., нежитлова будівля літ.Б-1,Б'-1, Б"-1, під Б-1, Б'-І (незавершене будівництво) -91% готовності, загальна площа 1282,8 кв.м., літ.б - приямок, літ.б'-козирьок, № 3-огорожа, приміщень недосяжних до обміру під Б-1, Б'-І, розташованої у м.Дніпро по вулиці Березинській, будинок 70А, шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ФінансВ» , зазначеного Предмету іпотеки, як в цілому так і частинами, у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені Іпотекодержателя договору (або договорів) купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення. Іпотекодержателем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки із встановленням початкової вартості ціни продажу предмету іпотеки, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики із заставним забезпеченням, в частині повернення суми позики.

Суддя Дубінін І.Ю. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. порушив провадження у справі № 904/6755/16, призначив судове засідання на 06.09.2016р.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю. призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою від 29.09.2016р. справу № 904/6755/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 17.10.2016р.

17.10.2016р. в засіданні оголошено перерву до 08.11.2016р.

08.11.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки із встановленням початкової вартості ціни продажу предмету іпотеки, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Жодного висновку суб'єкту оціночної діяльності щодо визначення вартості спірного предмету іпотеки матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (ст.41 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами п. 1.5. Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення п.1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З урахуванням того, що для всебічного, повного, об’єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно з’ясування питань, які потребують спеціальних знань, а саме вартості предмету іпотеки, що належить відповідачу по справі, за іпотечним договором, посвідченим 15.07.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1237, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 15.07.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1237, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, будинок 70А, ідентифікаційний код 37004791), а саме: нежитлової будівлі літ. А-1,А'-І, А"-1 (незавершене будівництво) - 91% готовністю, загальна площа 1630,8 кв.м., нежитлова будівля літ.Б-1,Б'-1, Б"-1, під Б-1, Б'-1 (незавершене будівництво) -91% готовності, загальна площа 1282,8 кв.м., літ.б - приямок, літ.б'-козирьок, № 3-огорожа, приміщень недосяжних до обміру під Б-1, Б'-1, розташованої у м. Дніпро по вулиці Березинській, будинок 70А.?

3. Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

4. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд.5, ідентифікаційний код 39027213) сплатити на підставі відповідної вимоги попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

6. Провадження у справі - зупинити.

Суддя ОСОБА_4