Рішення

від 03.11.2016 по справі 910/18129/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016Справа №910/18129/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/18129/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФМ»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рітейл Груп»;

про стягнення 65 223,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко І.М., довіреність б/н від 12.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФМ» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рітейл Груп» (надалі - відповідач) про стягнення 65 223,95 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг № 06/06-16/4 від 06.06.2016р. у визначений строк не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 65 223,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18129/16 та призначено її розгляд на 03.11.2016р.

Присутній у судовому засіданні 03.11.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 04.10.2016р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі 04.10.2016р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення з відповідною відміткою поштової установи.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016р. між позивачем (за договором - виконавець) та відповідачем (за договором - замовник) було укладено Договір № 06/06-16/4 про надання рекламних послуг, у відповідності з п. 2.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язаний надати послуги щодо розміщення рекламних матеріалів замовника (або його клієнтів) в рекламних блогах радіостанцій «Авторадіо», «Ретро FM», «Джем ФМ», «NRG», «Голос Столиці», «Lounge FM», «Наше радіо» та «Радио Пятница».

Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договору, під поняттям «Реклама» у цьому договорі мається на увазі спеціальна інформація про особу (фізичну або/та юридичну), товари, послуги, яка призначена для невизначеного кола осіб та покликана формувати або підтримувати інтерес до цих осіб, товарів, робіт, послуг, призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб, товарів, робіт, послуг та/або імя, найменування, знак для товарів і послуг; під поняттям «Рекламні матеріали» в рамках даного договору розуміються матеріали Замовника, які містять Рекламу (в подальшому за текстом також аудіоролик).

Згідно з п. п. 2.2 та 2.3 договору, період та загальний час рекламної кампанії, а також вид та тривалість рекламних матеріалів зазначаються в додатках до цього Договору, що є його невід'ємною частиною; Графік виходу реклами обумовлюється Додатками до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Умовами п. п. 3.1.1-3.1.4 договору передбачені обов'язки рекламіста, а саме:

- рекламіст зобов'язується розробити та узгодити з Замовником рекламну кампанію Замовника, зокрема медіа-план розміщення, рекламних матеріалів Замовника;

- організувати проведення рекламної кампанії Замовника шляхом розміщення аудіоролика в рекламних блоках радіостанції «Авторадіо», радіостанції «Ретро FM», радіостанції «Джем ФМ», радіостанції «Europa Plus», радіостанції «Голос Столиці», радіостанції «Lounge FM», радіостанції «Наше радіо», радіостанції «Радио Пятница» (надалі також «Радіостанції») у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

- почати проведення рекламної кампанії лише після узгодження з Замовником всіх питань, що стосуються розміщення рекламних матеріалів Замовника.

- надавати Замовнику для підписання звіти щодо наданих послуг у вигляді актів наданих послуг, та ефірних довідок, які підписуються Рекламістом.

Відповідно до п. п. 4.1.2 та 4.1.5 договору, замовник зобов'язується узгодити з Рекламістом всі питання щодо проведення рекламної кампанії за 3 робочих дні до її початку та належним чином оплатити вартість наданих Рекламістом послуг у відповідності з умовами даного Договору та додатків до нього.

Згідно з п.5.2 договору, замовник оплачує вартість послуг, що надаються йому Рекламістом відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок Рекламіста 100% передплати вартості цих послуг не пізніше дня початку рекламної компанії Замовника згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків Сторони не погодять у відповідному Додатку.

Як вбачається з наявних у справі доказів, на виконання умов договору позивачем за актом виконаних робіт № 1194 від 22.06.2016р., копія якого залучена до матеріалів справи, а оригінал було оглянуто в судовому засіданні, було надано відповідачу послуги з розміщення реклами на загальну суму 65 223,95 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору, станом на день звернення позивача з позовом до суду отримані послуги не оплатив у повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за надані послуги в сумі 65 223,95 грн.

Отже, на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 65 223,95 грн.

Згідно з приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору в господарському суді відповідачем не заперечений факт отримання послуг за представленим актом та не надано доказів повної оплати послуг на суму 65 223,95 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 65 223,95 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рітейл Груп» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, оф. 17; код ЄДРПОУ 40240985) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФМ» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-А, оф. 4; код ЄДРПОУ 40087155) 65 223 грн. 95 коп. основного боргу та 1378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 08.11.2016р.

Суддя А.І. Привалов