Ухвала

від 08.11.2016 по справі 640/16069/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/16069/16-к

н/п 1-кс/640/8574/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42016051110000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42016051110000113 від 13.07.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучено 31.10.2016 року під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на наступні предмети:

- ноутбук марки ASUS X551C DCN0CX10805349F чорного кольору.

- тридцять металевих виробів з металу жовтого кольору циліндричної форми, приблизним розміром 7 на 2 см., а також два вироби з металу чорного кольору циліндричної форми, приблизним розміром 40 на 6 см.

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору з технічною документацією, «Насос сжиженных газов, 2НСГ 0,1750/20-2-2 » 7 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору з маркуванням «ВЄМЗ двигатель синхронный SAMX160S6УЗ Русэлпром» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий з маркуванням «П/Я р 6499, КК 765-4000» «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.;

- виріб металевий, сірого кольору без маркування «засіб для перекачування зріджених газів» 1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016051110000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ГВ БКОЗ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що 15.10.2016 року через МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України у автобусі марки «Неоплан» державний номер НОМЕР_1 у період з 14 по 16 жовтня 2016 року планується переміщення товарів, які підлягають державному експортному контролю.

15.10.2016 року з Харківської митниці ДФС України надійшло інформування про переміщення у автобусі марки «Неоплан» державний номер НОМЕР_1 , запасних частин з ознаками товарів подвійного використання.

За результатом проведення огляду місця події від 15.10.2016 року на МАПП «Гоптівка», з автобусу арки «Неоплан» державний номер НОМЕР_1 вилучено товари згідно з переліком, наведеним нижче:

1. Прилад з маркуванням РОС-400-6 IP 54 3 шт.

(№356 91);

(№367 91);

(№222 91).

2. Виріб з металу чорного кольору з наявними маркуваннями ЗИК 164 4 шт.

3. Виріб з металу сірого кольору з ма-ркування КК7644 000 02 4 шт.

(Ду 15 Рр 18 0117 2016)

(Ду 15 Рр 18 0117 2016)

(Ду 15 Рр 18 0118 2016)

(Ду 15 Рр 18 0119 2016)

4. Металевий ключ білого кольору 2 шт.

5. Меалевий виріб з наявною етикеткою «Съемник» 2 шт.

6. Втулка КК 2323.01.005 1 шт.

7. Втулка КК 2307.01.120 1 шт.

8. Поршень КК 2324.01.001 1 шт.

9. «Клапан нагнетательный » КК 2307.01.020 1 шт.

10. «Клапан всасывающий» КК 2307.01.010 1 шт.

11. Клапан КК 626540680 2 шт.

12. Клапан КК 626540660 2 шт.

13. Гайка сальника КК2307.01.060 1 шт.

14. Кольцо КК 2308.01.062 3 шт.

15. «Проставка» КК 2324.01.005 1 шт.

«Проставка» КК 2307.01.024 1 шт.

16. «Кольцо поршневое» КК 2324.01.002 12шт.

17. « Экспандер» КК 2324.01.007 12 шт.

18. «Прокладки» КК 2371 01002 2 комплекта

19. «Воротник» КК 2371 01035 12 шт.

20. Кольцо КК 2367 01 012-01 16 шт.

21. Втулка КК 2367 01 014-01 4 шт.

22. « Экспандер» КК 2367 01 013-01 8 шт.

23. Металевий виріб з наступними позначеннями 6 шт.

8.035.130 0188

РО 130Г8035 0390

РО 130Г8035 1091

РО 130Г8035 1091

РО 130Г8035 0390

РО 130Г8035 0290

24. Вироби з металу без наявних ідентифікуючих даних 3 шт.

Згідно з довідкою спеціаліста від 17.10.2016 року, вказані вище вироби (запчастини) за своїм зовнішнім виглядом та технічними характеристиками відносяться до товарів подвійного використання.

За результатом виконання доручення слідчого ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області отримано дані щодо протиправної діяльності директора ТОВ «Неон 93» (м. Одеса, вул. Успенська, буд. 72, код ЄДРПОУ 19216903) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ІГІН НОМЕР_2 ), який здійснює заходи спрямовані на переміщення товарів вільний обіг яких обмежено на територію Російської Федерації для об`єктів військово-промислового комплексу та інших підприємств.

Згідно оперативних даних, для досягнення вказаної мети ОСОБА_5 , організував канал постачання товарів подвійного використання та військового призначення на територію РФ. Для функціонування вказаного каналу використовуються можливості приватних перевізників, які на постійній основі здійснюють міжнародні пасажирські перевезення з території України на територію РФ. При цьому, як правило використовується транспортні засоби на маршрутах м. Одеса (України) - м. Ростов на Дону (РФ).

Так, 15.10.2016 ОСОБА_5 , використовуючи водія рейсового автобусу міжнародного сполучення «Одеса - Ростов-на-Дону - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч Указу Президента України №691/2014 та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27.08.2014 «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», планував здійснити переміщення комплектуючих для військових літаків та підводних човнів (товарів подвійного використання та військового призначення) через державний кордон України з порушенням встановленого порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, з приховуванням від митного контролю через митний кордон України в зоні діяльності МАПГІ «Гоптівка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України.

За попередньою оцінкою, переміщувані предмети, які було вилучено під час здійснення митного огляду транспортного засобу є товарами подвійного використання. Здійснення експорту таких товарів в будь-який інший спосіб, ніж це передбачено законодавством у сфері державного експортного контролю, а саме на підставі відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України, є порушенням вимог законодавства у галузі державного експортного контролю (ст.24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»).

В ході проведення 31.10.2016 року обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було вилучено предмети згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Як зазначає слідчий, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вказані вище предмети відповідають критеріям, зазначеним у п.1 та п. 3, ч.2, ч. 3 ст.167 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності, заперечуючи проти його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016051110000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

31.10.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 р. було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час проведення яких були вилучено предмети згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуків майна було подано слідчим з порушенням процесуального строку на звернення з ним до суду, оскільки слідчий повинен був звернутись з даним клопотанням до суду не пізніше 02.11.2016 р., а клопотання було подано до суду лише 08.11.2016 р., тобто після сплину строку на його подачу до суду.

Клопотань слідчого або прокурора про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуків майна до суду не надходило.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 333 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. У той же час надані суду матеріали не містять жодних об`єктивних даних, які свідчать про намір гр. ОСОБА_7 (або інших осіб) на здійснення дій щодо міжнародної передачі (пересилка, відправка, передача, вивезення за межі України) вилучених під час обшуків предметів, а також, що це майно підлягає державному експортному контролю.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого у гр. ОСОБА_5 під час проведених обшуків майна задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42016051110000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1