Постанова

від 23.06.2016 по справі 804/1871/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. Справа № 804/1871/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 №2677-17 в частині суми у розмірі 13130,88 грн.,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (з урахуванням уточнення позовних вимог від 24.05.2016) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 №2677-17 (форми «Ф») в частині визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання суми орендної плати з фізичних осіб у розмірі 13130,88 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2014 у справі №207/5323/13-ц за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки внесено зміни до договору оренди від 05.11.2008 №10346 в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки. На підставі вказаного рішення суду Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2677-17 (форми «Ф»), за яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 15896,17 грн.

Позивач категорично не погоджується із оскарженим податковим повідомленням - рішенням, оскільки за умовами договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 № 10346, орендна плата становить 4428,00 грн. З урахуванням того, що земельну ділянку, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, 3-Л ОСОБА_2 орендує разом з ОСОБА_3, отже позивачу мала бути нарахована сума орендної плати у розмірі 50% від суми у розмірі 4428,00 грн. та з урахуванням коефіцієнту індексації 1,249, розмір орендної плати за земельну ділянку , що має бути сплачена позивачем за 2014 рік становить 2765,29 грн. (2214,00 х 1,249). За наведених обставин, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2677-17 (форми «Ф») в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 13130,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1871/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач зазначив, що заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2014 по справі №207/5323/13-ц за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки набрало законної сили 26.05.2014. Означеним судовим рішенням внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 № 10346 та застосовано до орендних правовідносин нормативну грошову оцінку у розмірі 848474, 67 грн., з якої, з урахуванням коефіцієнту індексації 1,249 та 3% розміру орендної плати згідно положень п. 286.5 ст. 286 ПК України, розраховано суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 15896,17 грн. Зазначеними обставинами обумовлено винесення відповідачем оскарженого податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 №2677-17 (форми «Ф»), яке прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Представник позивача у судове засідання 23.06.2016 з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 24.05.2016, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 (орендарями) та Дніпродзержинською міською радою (орендодавцем) 05 листопада 2008 року укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,1584 га, яка знаходиться за адресою: вул. Чайковського, 3Л, м. Дніпродзержинськ, для розміщення будівлі лінії БПА, в тому числі: під будівлею - 0,0561 га; під проходами, проїздами та площадками - 0,1023 га. Строк дії договору оренди - до 30.09.2018.

Відповідно до п.п. 2.2 означеного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13.08.2008 становить 126515, 69 грн.

Згідно п.п. 4.1 означеного договору орендна плата вноситься «орендарями» виключно у грошовій формі в розмірі 4428, 00 грн. без ПДВ на рік.

Як встановлено судом та підтверджено представником позивача, ОСОБА_2 сплачувала орендну плату у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт «в» статті 12 Земельного кодексу України).

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України «Про оренду землі» та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною четвертою статті 21 Законом України «Про оренду землі» встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно положень Податкового кодексу України у п.281.1 ст. 281 та 288.5.1 ст. 288 (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

У відповідності до п.274.1 ст. 274 ПК України (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01.04.2014, внесено зміни до пункту 288.5.1 ст. 288 ПК України у відповідності до яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 02.12.2014 по справі № 21-274а14, з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Таким чином, починаючи з 01.01.2011 платник податків повинен сплачувати оренду плату у відповідності до вимог ПК України, в т.ч. і до моменту внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016, яке набрало законної сили 11.03.2016 у справі №207/5323/13-ц за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, задоволено позовні вимоги в повному обсязі; внесено зміни до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 №10346, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та громадянкою України ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), виклавши його в наступній редакції: «п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2015 становить 397364, 85 грн.»; внесено зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 №10346, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та громадянкою України ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), виклавши його в наступній редакції: «п. 4.1 Орендна плата вноситься «Орендарями» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 11920,95 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 26.12.2014 №1168-58/VI «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842/38-VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 витребувано від Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області довідку про нормативну грошову оцінку за 2014, 2015 роки земельної ділянки, загальною площею 0,1584 га, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського 3 Л, яка перебуває у користуванні громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 № 10346.

На виконання ухвали суду Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.04.2014 № 1625, відповідно до якого нормативна грошова оцінки земельної ділянки, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського 3 Л (кадастровий номер 1210400000:03:036:0157), площею 0,1584 га у 2014 році становила 318146 грн. 40 коп..

Згідно листа Державного земельного агентства земельних ресурсів України «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель», який міститься в матеріалах справи, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, розрахований відповідно до п.289.2 ст.289 ПК України станом на 01.01.2015 становить 1,249.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, 3 Л, площею 0,1584 га у 2015 році розраховується за наступною формулою: 318146 грн. 40 коп.* 1,249 =397364 грн. 85 коп..

Згідно п.288.5.1. п.288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, 3 відсотки від суми у розмірі 397364 грн. 85 коп. дорівнює 11920 грн. 95 коп. - сума орендної плати, яку орендарям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало сплатити у 2015 році. Виходячи з наведеного, позивачу належало сплатити у 2015 році за користування вказаною земельною ділянкою суму у розмірі 5960 грн. 48 коп. (11920 грн. 95 коп. /2 (два користувача)).

За вказаних обставин, податковий орган повинен був визначити ОСОБА_2 грошове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за користування земельною ділянкою, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського, 3 Л за 2015 рік у сумі 5960 грн. 48 коп., що вказує на неправомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 2577-17 (форми «Ф») в частині суми у розмірі 9935 грн. 70 коп., а тому суд доходить висновку про необхідність скасування означеного податкового повідомлення - рішення в частині вказаної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 №2677-17 в частині суми у розмірі 13130,88 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.06.2015 № 2677-17 (форми «Ф») в частині визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання суми орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9935, 70 грн.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Присудити з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1