Ухвала

від 08.11.2016 по справі 807/562/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/562/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника Благодійної організації ?Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку? - не з'явився;

представника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Благодійної організації ?Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку? про розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/562/16 від 10 серпня 2016 року за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" про стягнення податкового боргу у розмірі 41262,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 листопада 2016 року.

19 квітня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку", якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" код ЄДРПОУ 36600514 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, у розмірі 41262,42 грн. по платежу 30 21081000 "Пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках; 4. Направити ДПІ у м. Ужгороді постанову суду для виконання".

10 серпня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою позовна заява була задоволена повністю. Стягнуто з Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, код ЄДРПОУ 36600514) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Благодійну організацію "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" податковий борг у розмірі 41262,42 (сорока однієї тисячі двохсот шістдесяти двох грн. 42 коп.) грн. (а.с.а.с. 39-43).

12 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача, якою останній просить суд розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/562/16.

Заява про розстрочення виконання постанови мотивована наступним. 10 серпня 2016 року по справі № 807/562/16 Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення позову ДПІ у м. Ужгород до БО "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку", якою прийняв рішення стягнути з відповідача 41262,42 грн. пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, яка нарахована у зв'язку з простроченням строків поставки товарів (системи раннього оповіщення) після здійснення попередньої оплати за кордон фірмі Telegrafia, a.s. Словаччина. На даний момент система встановлена та передана МНС України в рамках проекту "Early warning system UA SK 1". Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1235 від 27 грудня 2010 року обставинами, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника є провадження заявником інноваційної діяльності, у тому числі створення нових та вдосконалення існуючих технологій, видів сировини та матеріалів широкого застосування та виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню. В зв'язку з вищенаведеним та зважаючи на факти відсутності коштів на рахунках, що підтверджується довідками Закарпатського відділення ПАТ ?ВТБ Банк?, ПАТ КБ "Приват Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк", заявником виконано важливе замовлення у рамках міжнародних грантової угод по придбанню та встановленні системи раннього попередження населення на випадок надзвичайних техногенних ситуацій в мирний час, а також враховуючи безкорисність (неприбутковість) для заявника реалізації даного проекту та приймаючи до уваги відсутність вини (неправомірної поведінки) при порушенні строків поставки імпортного товару, просить суд розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/562/16 зі сплатою 41262,42 грн. боргу рівними частинами на протязі 48 календарних місяців рівними частинами.

08 листопада 2016 року на адресу Закарпатського надійшло клопотання відповідача, яким представник просить суд розгляд заяву про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Також 08 листопада 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої представник не заперечує щодо розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/562/16.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Відповідно до статті 263 частин 1 та 2 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, може звернутися особа, яка бере участь у справі із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні заяви відповідача щодо відстрочення виконання судового рішення, суд враховує довідки щодо відсутності коштів на рахунках відповідача, а також думку позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 807/562/16 від 10 серпня 2016 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/562/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Благодійної організації "Закарпатське агентство з інвестицій, інновацій та розвитку" про стягнення податкового боргу у розмірі 41262,42 грн. на 48 місяців рівними платежами по 859,63 грн. щомісяця починаючи із грудня 2016 року, а за останній місяць (листопад 2020 року) 859,81 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко