Ухвала

від 03.11.2016 по справі 814/3261/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016р. № 814/3261/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Динар ЛТД", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, проприпинення юридичної особи, визнання недійсними установчі документи, В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №814/3261/15 суд в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Динар ЛТД" відмовлено повністю.

27.07.2016 року позивачем подано до суду заяву про перегляд вказаної вище постанови суду від 06.10.2015 по справі № 814/3261/15 за нововиявленими обставинами. Обгрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вказує на те, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 року по справі №490/9390/15-к ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ "Динар ЛТД", визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, що є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою на час розгляду справи, та є підставою для перегляду судового рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечення до суду не надали.

Дослідив матеріали справи, заслухав представників сторі, суд встановив наступне.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, звернувшись до суду з позовом про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Динар ЛТД" вказувала на те, що ТОВ "Динар ЛТД" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, що не мала наміру провадити фінансово-господарської діяльність підприємства, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків. Засновником і директором ТОВ "Динар ЛТД" значиться ОСОБА_1.

Відмова в задоволенні позову постановою від 06.10.15 мотивована відсутністю доказів доведення в кримінальному судочинстві факту створення фіктивного підприємства ТОВ "Динар ЛТД"

Проте, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Згідно ч. 1-2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 55 1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, зокрема є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

З урахуванням положень ст. 70 і 72 КАС України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Таким чином, враховуючи наявність істотної для справи обставини, яка не була і не могла бути відомою на час розгляду справи, а саме вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016, яким засновника і директора ТОВ "Динар ЛТД" визнано винною у фіктивному підприємництві, суд вбачає підстави для скасування постанови від 06.10.2015 р. з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 245-253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року по справі № 814/3261/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року по справі № 814/3261/15 скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Припини юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Динар ЛТД" (код ЄДРПОУ 39607266), зареєстровану реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 28.01.2015 р.

5. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Динар ЛТД" (код ЄДРПОУ 39607266).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08.11.16

Суддя В.В. Біоносенко