Ухвала

від 09.11.2016 по справі 826/13550/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13550/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2016 року №2610 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стратегічний Партнер" (код ЄДРПОУ 33147220)";

- визнати неправомірними дії з призначення перевірки, проведення перевірки та оформлення її результатів актом ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2016 року №93/26-15-14-04-04-10/33147220 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стратегічний Партнер" (код ЄДРПОУ 33147220) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ "Адерагруп" (код ЄДРПОУ 38707838) за січень 2015 року, ПП "Альфа-Віп" (код ЄДРПОУ 37674084) за лютий та березень 2015 року, ТОВ "Ронерс" (код ЄДРПОУ 39154228), ТОВ "Горсан" (код ЄДРПОУ 39791208) за липень 2015 року";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 08.06.2016 року №0007621404 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 755 834,00 грн. (в тому числі на 3 004 667 грн. за основним платежем та 751 167 грн. за штрафними санкціями).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 3 755 834 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 61 971,26 грн. (3 755 834*1,5%/100%=56 337,51; 56 337,51*110%/100%=61 971,26).

Оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві взагалі не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 61 971,26 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без руху .

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.