Рішення

від 01.09.2016 по справі 756/11177/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.09.2016 Справа № 756/11177/16-ц

Номер дела 756/11177/16-ц

Номер производства 2-к/756/32/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года судья Оболонского районного суда г. Киева Луценко А.Н., . рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22938/2015 на территории Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В Оболонский районный суд г. Киева поступило на рассмотрение ходатайство ОАО «Флот НМТП» о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22938/2015 на территории Украины.

В обоснование ходатайства вказывают, что Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 05 ноября 2015 года по делу № А32-22938/2015, возбужденному по исковому заявлению ОАО «Флот НМТП (ОГРН 1022302378340), Россия, 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира 2И), к ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» (код ЕГРПОУ 35321496, Украина, 04074, г.Киев Оболонский район, ул. Автозаводская, 2), согласно которого суд решил взыскать с ООО «СБК «Новофлот» в пользу ОАО «Флот НМТП» 69 882руб.55коп. долга по договору № 023-4/2-446 от 20.05.2008 г. аренды судна т/х «Торнадо», а также 2 795,30 российских рублей - расходов по уплате госпошлины.

21.12.2015 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 005085822.

На основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. просят признать и вынести решение о принудительном исполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из предоставленных материалов усматривается, что Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 05.11.2015 года по делу № А32-22938/2015, возбужденному по исковому заявлению ОАО «Флот НМТП (ОГРН 1022302378340), Россия, 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира 2И), к ООО «Судоходно-буксирная компания «Новофлот» (код ЕГРПОУ 35321496, Украина, 04074, г.Киев Оболонский район, ул. Автозаводская, 2), согласно которого суд решил взыскать взыскать с ООО «СБК «Новофлот» в пользу ОАО «Флот НМТП» 69 882руб.55коп. долга по договору № 023-4/2-446 от 20.05.2008 г. аренды судна т/х «Торнадо», а также 2 795,30 российских рублей - расходов по уплате госпошлины.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015г. есть наличие доказательств, о том, что сторона, в отношении которой постановлено решение иностранного суда, не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрении дела, предоставленные суду доказательства об уведомлении нельзя считать надлежащими. А также, к ходатайству не приложены документ подтверждающий, что решение ранее не исполнялось.

Так изложено у статьи У Конвенции о признании та исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.(Нью-Йорк) та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года . (Постановление Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем или в порядке, установленном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГПК Украины если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, предусмотрено представление ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда через органы государственной власти Украины, суд принимает к рассмотрению ходатайства, поступившего через орган государственной власти Украины.

Исходя из изложенного, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о ОАО «Флот НМТП» о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22938/2015 на территории Украины, поскольку отсутствуют доказательства о надлежащем уведомление стороны о рассмотрении дела и к ходатайству не приложены документ подтверждающий, что решение ранее не исполнялось.

Руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года , Постановлением Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13, ст.396 ГПК Украины, -

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского Морского Торгового Порта» о разрешении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22938/2015 на территории Украины.

Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.

Апелляционная жалоба на определение суда подается Апелляционному суду г.Киева через Оболонский районный суд г.Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения. В случае, если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.

Судья: А.Н. Луценко