Рішення

від 21.11.2007 по справі 2-956/2007

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-956/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2007 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернієн ка С. А.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю представника поз ивача Ремешевського Є.А., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні у приміщенні суд у цивільну справу за позовом закритого акціонерного това риства комерційний банк "При ватБанк" (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за к редитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ПриватБанк звернувся до Очаківського мі ськрайонного суду Миколаївс ької області із позовною зая вою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути на с вою користь з відповідачів в солідарному порядку в рахун ок заборгованості за кредитн им договором № 81МС/2006 від 03.11.2006 р. 40 065 грн. 92 коп..

Свої вимоги позивач обґрун товував тим, що 03 листопада 2006 р оку між ним та ОСОБА_1 укла дено кредитний договір № 18МС/2 006, відповідно до якого Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. строком до 31 жовт ня 2008 року під 30 % річних, а остан ня була зобов'язана щомісячн о здійснювати погашення кред иту згідно графіку, що є невід 'ємною частиною договору. Згі дно з цим графіком, ОСОБА_1 була зобов'язана щомісячно д о 05 числа кожного місяця сплач увати ПриватБанку платіж в р ахунок погашення кредиту та відсотків за його користуван ня у сумі 1 400грн.. Відповідно до умов цього договору, при пору шенні строків повернення кре диту позичальник зобов'язани й сплачувати 60 % річних і пеню в розмірі 0, 2 % за кожний день про строчення платежу, при поруш енні зобов'язань з виконання графіку погашення кредиту і сплати відсотків - за кожний в ипадок прострочення цього гр афіку в частині недодержання дат погашення кредиту: з 1-9 ден ь - 5% від суми своєчасно непога шеної частини отриманого кре диту; на 10 та більше днів - 10 % від цієї суми. ОСОБА_1 не викон ує своїх зобов'язань зі сплат и обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. її забо ргованість за зазначеним вищ е договором станом на 20 серпня 2007 року складає 40 065 грн. 92 коп.), з я ких: 11135 грн. 80 коп. - сума непростр оченого неповернутого креди ту; 3 196 грн. 08 коп. - сума заборгова ності з простроченого кредит у; 140 грн. 99 коп. - заборгованість з відсотків; 1218 грн. 42 коп. -забор гованість по відсотках з про строченої суми кредиту, а так ож 24 374 грн. 92 коп. - з пені. Для забе зпечення виконання зобов'яза ння за вказаним договором мі ж ПриватБанком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 03.11.2006 p., яким ОСОБА_2 поручивс я перед позивачем за виконан ня ОСОБА_1 зобов'язань за к редитним договором і взяв на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з по вернення кредиту, сплати від сотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань.

У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав повністю.

Відповідачі, будучи повід омленими через друкований за сіб масової інформації у пор ядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 Ци вільного процесуального код ексу (далі - ЦПК) України, до суд у не з'явилися, про причини сво єї неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, що надані п озивачем, суд дійшов наступн ого.

03 листопада 2006 року між Прива тБанком (далі - Банк) та ОСОБА _1 (далі -позичальник) укладен о кредитний договір № 18МС/2006 (да лі - Кредитний договір), відпов ідно до якого ПриватБанк над ав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. строком до 31 жовтня 2008 року під ЗО % річних, а остання була зобов'язана щомісячно здійс нювати погашення кредиту згі дно графіку, який є невід'ємно ю частиною договору, що підтв ерджується копією цього дого вору.

Відповідно до розділу 2 цьог о договору та графіку погаше ння кредиту, ОСОБА_1 була з обов'язана щомісячно до 05 числ а кожного місяця сплачувати Банку платіж в рахунок погаш ення кредиту та відсотків за його користування у сумі 1 400 гр н. до повного погашення креди ту.

Згідно п.п. 3.2, 4.1 та 4.5 Кредитног о договору, при порушенні стр оків повернення кредиту пози чальник зобов'язаний сплачув ати 60 % річних і пеню в розмірі 0 , 2 % за кожний день простроченн я платежу, при порушенні зобо в'язань з виконання графіку п огашення кредиту і сплати ві дсотків - за кожний випадок пр острочення цього графіку в ч астині недодержання дат пога шення кредиту: з 1-9 день - 5% від су ми своєчасно непогашеної час тини отриманого кредиту; на 10 та більше днів - 10 % від цієї сум и.

Починаючи з 06 червня 2007 року ОСОБА_1 не виконує своїх зоб ов'язань зі сплати обов'язков ого щомісячного платежу в ра хунок повернення кредиту та сплати відсотків за його кор истування. Заборгованість ОСОБА_1 за зазначеним вище д оговором станом на 20 серпня 2007 року складає 40 065 грн. 92 коп.), з яки х: 11 135 грн. 80 коп. - сума непростроч еного неповернутого кредиту ; 3 196 грн. 08 коп. - сума заборговано сті з простроченого кредиту; 140 грн. 99 коп. - заборгованість з відсотків; 1218 грн. 42 коп. -заборго ваність по відсотках з прост роченої суми кредиту, а також 24 374 грн. 92 коп. - з пені.

Ці обставини підтверджуют ься довідкою про заборговані сть з кредитного договору № 18М С/2006 від 03.11.2006 p..

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 Цивіль ного кодексу (далі - ЦК) Україн и, до відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфу 1 гл. 71 цього ко дексу, у тому числі ч. 2 ст. 1050 ЦК У країни, відповідно до якої, як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ням повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини позики, що залиш илася, та сплати процентів.

Для забезпечення виконанн я зобов'язання за вказаним до говором між ПриватБанком та ОСОБА_2 укладено договір п оруки від 03.11.2006 р. (далі - Договір поруки), яким ОСОБА_2 поруч ився перед позивачем за вико нання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором і взя в на себе обов'язок з повернен ня кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, як солідарний боржник у разі порушення ним цих зобов 'язань, що підтверджується ко пією договору поруки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК Укр аїни, у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд вв ажає вимоги позивача про стя гнення з відповідачів у солі дарному порядку заборговано сті за цим договором такими, щ о підлягають задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України т а ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Разом з цим, оскільки сума н арахованої пені за Кредитним договором, яка складає 24 347 грн . 63 коп., значно перевищує розмі р збитків, заподіяних внаслі док невиконання умов договор у, що станом на 20 серпня 2007 року с кладають 40 065 грн. 92 коп., суд вваж ає за необхідне, на підставі ч .3 ст. 551 ЦК України, зменшити її р озмір до 5 000 грн..

Таким чином, на підставі ч.3 с т. 551, ч. 1, 2 ст. 554, ч. 2 ст. 1050 ЦК України т а п.п. 3.2, 4.1, 4.5 Кредитного договору підлягає стягненню з відпов ідачів у солідарному порядку на

користь позивача 20 691 грн. 29 ко п..

Позивачем сплачено в раху нок судового збору за зверне ння до суду із цим позовом 400 гр н. 66 коп., в рахунок витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи - 30 грн., щ о підтверджується меморіаль ними ордерами № 09 та № 10 від 22.08.2007 p ..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивіль ного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, стороні, на користь якої ухвалено рішен ня, суд присуджує з другої сто рони понесені нею та докумен тально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦІЖ України, -

ВИРШИВ:

Позов закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПриватБанк" -задовольнит и частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та О СОБА_2 у солідарному порядк у на користь акціонерного то вариства комерційний банк "П риватБанк" в рахунок заборго ваності за кредитним договор ом № 18МС/2006 від 03.11.2006 р. станом на 20 с ерпня 2007 року - 20 691 (двадцять тися ч шістсот дев'яносто одну ) гри вню 29 копійок, а також 430 (чотири ста тридцять) гривень 66 копійо к - в рахунок відшкодування су дових витрат.

Рішення є заочним та може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою хоча б одного з відповідачів , поданою протягом десяти дні в з дня отримання ним копії ць ого рішення.

Рішення може бути оскаржен е позивачем до апеляційного суду Миколаївської області ч ерез Очаківський міськрайон ний суд Миколаївської област і шляхом подання протягом де сяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення заяви про його апе ляційне оскарження, з наступ ним поданням протягом двадця ти днів з дня подання цієї зая ви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути о скаржене відповідачем в апел яційному порядку.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви про його оск арження, у разі подання такої , - після закінчення строку на подання апеляційної скарги н а рішення, а у разі подання ост анньої, - відразу після закінч ення апеляційного розгляду с прави.