Ухвала

від 31.10.2016 по справі 463/4278/16-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/4278/16-ц

2/463/1882/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Винниківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису №15773022 від 25.07.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку в м.Винники по вул.Симоненка з кадастровим №4610160300:04:002:0081 площею 0,0521 га. з цільовим призначенням: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права запис №15773022 від 25.07.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку в м.Винники по вул.Симоненка з кадастровим №4610160300:04:002:0081 площею 0,0521 га. з цільовим призначенням: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку в м.Винники по вул.Симоненка з кадастровим №4610160300:04:002:0081 площею 0,0521 га. з цільовим призначенням: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, яке останній набув на підставі незаконного та скасованого рішенням суду рішення Винниківської міської ради від 25.06.2015 року №1926 «Про затвердження гр.ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул.Симоненка у м.Винники». Зважаючи на те, що позивач подавав до Винниківської міської ради заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірною земельної ділянки, однак право власності на таку було незаконно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, тому позивач звернувся до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яку просить задоволити.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо відчуження спірного майна, належного ОСОБА_3. У зв'язку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, а відтак унеможливить в подальшому здійснення Винниківською міською радою права на розпорядження спірною земельною ділянкою та сприятиме несвоєчасному розгляду заяви позивача про про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву - задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку по вулиці Симоненка у місті Винники з кадастровим №4610160300:04:002:0081 площею 0,0521 га. з цільовим призначенням: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Копію ухвали направити для виконання в ДВС Личаківського району м. Львова.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.